Проблема не в самих заблуждениях, а в возможности их преодоления. Заблуждения – это то же самое, что и противоречия, всего лишь полярности восприятия одного и того же.

Рукотворные творения от художников больше не нужны, это просто след развития уже не нашей эпохи.

Знание о природе и мiре через сегментарный искусственный опыт дало возможность определить для человека следующее художественное направление. Тот, кто был художником в широком смысле всегда, становится творцом. Речь идет о том, что изобразительное искусство как целый пласт художественной деятельности человека переходит в класс дизайна и несет отныне чисто утилитарную функцию, более не определяя человека как художника.

Искусство не может повлиять на Мiр никак, влияет только творчество и мнение на это творчество людей, не привязанных к концепции искусство. Творчество присуще только тем людям, которые стремятся менять суть вещей, — дедернистам, в остальном же это «художники» от искусства.

Это совсем другая культура.

Культура, которая не стремится к выгоде, для которой главным критерием является своё отражение в зеркале собственного, подлинного прошлого.

В самом начале процесса разрушения мы можем посмотреть, как работает новая художественная, а точнее творческая модель самоопределения художника через чистое творчество. Именно за этим мы и сделали свою экспериментальную лабораторию на данном

«рынке».

Поэтому дедернизм — это индивидуальное восприятие, тождественное современному понятию «искусство», только как абстрактный общественный вывод взаимодействия со средой, в таком порядке: зритель-творец — художник-творец.



Искусство заявило о себе в момент появления первого покупателя , а не продавца. Первый покупатель (зритель) – это первый потерявшийся человек. Оставшийся без всего. Но сегодня зритель — это художник, который приходит делать выводы, а не покупать или потреблять.

Готов ли ты отказаться от того, чем владеешь сейчас, чтобы

получить то, чего у тебя нет?

Просто потому что сегодня

                                                  любой

                                                          возникший

                                                                         образ — это

бессознательный результат подсмотренности.

Искусство больше за это не отвечает! ДЕДЕРНИЗМ – это как методичка нового, свободного взаимоотношения между всеми новыми художниками, то есть, людьми, Ищущими Свой Путь Для Всех, так как они сами и есть свое творение. Это многое значит для настоящего!

Это похоже на выбор татуировки в салоне. Человек не придумывает, он просто листает образцы, пока не УВИДИТ подходящий из предложенных вариантов, и этот готовый образ присваивает себе. И не осознает, что это клеймо на всю жизнь, демонстрирующее его ограниченность, а не оригинальность.

Теперь виртуальное пространство рождает кумиров, а смыслом дальнейшего действия индивида является его виртуальное окружение. Мы видим процесс сингулярности человеческого определения себя в пространстве, о котором говорилось выше - запрос-ответ. Качество сущности для такой парадигмы не имеет значения - полная аннигиляция и перестроение человека в форму, для которой природа перестает быть предметом познания и стремления.

Он растворил форму для вас, ХУДОЖНИКИ, явив новый НУЛЬ!

Тот путь, который он указал нам, уже за гранью формы, предметного и самой натуры. Мысль и творение себя через смыслы - и есть следующий этап нашего творчества, а не искусственное и постискусственное.

Когда удается врезать свой концепт в бытность — в моменте, то это лишь доказывает степень развитости сферы, а не только талант художника, потому что у Художника нет никакого таланта, он просто живет. Учитывая веления собственного духа.

Что есть ИСКУССТВО сегодня?

Реакция — вот еще один момент, составляющий понятие дедернизм, отсутствие реакции есть показатель правильности направления в искусстве сейчас. Но отсутствие реакции — это смерть истинного художника, и зритель этого не понимает, как должен понимать, если сам хочет быть, а не казаться.

Попытки перестать соотносить себя с Мiром или превозносить себя над ним за счет «паттерного» искусства — это глупое занятие, скорее всего болезненное и ущербное для любого человека.

Люди, играючи, натягивают на себя образ «художника», истинно веря в то, что нечто похожее по форме сделает их таковыми.

Так просто?

Человек, определенно — сущность самостоятельная, не нуждающаяся в каком-то ещё шаблоне поведения. Если он понимает, конечно, свою ответственность, перед тем, чем занимается. Ответственность за деятельность. Это, кстати, относится и к родителям, как ни странно.
Тема художника широка.


И о ней мы призываем говорить вас!

Картинки больше не нужны — нужны смыслы!

Такое отношение к своему отчуждению не влечет ли девальвацию самого понятия «художник» и всего, с этим связанного?

Живопись БЫЛА очередным – основным - инструментом, поскольку создавалась новая история и нужно было производить много свидетельств эпохи. Поэтому живопись прогрессировала очень быстро. Живопись - это заключительный носитель эпохи, не соотносящейся с нашей. Инструмент другой цивилизации. И последний инструмент из множеств других, более нам недоступных, для реализации себя в творчестве. Следующими на очереди станут КИНЕМАТОГРАФ и ФОТОГРАФИЯ" и.тд...

Этот слоган говорит о том, что сегодня все, чем владеет человек в своём понимании мира, не связано с его местоположением и положением в целом. Сознание, сводящее мысли в конечный продукт, играет с ним злую шутку, не выбрасывая его за пределы человека, влияющего на ход прошлого, где он сам есть только предмет.

Любое собственное определение будет пересекаться с уже устоявшейся формулой дифференциации, которая привязана к визуально-смысловой структуре, доказанной и утвержденной институцией под названием искусство.

Важно понимать, что одна из особенностей творческой натуры — это апеллирование к личной инициативе, которая на сегодня еще сохранилась в таких странах как Россия, например.

Истина искусства не в трансляции совокупности узнаваемого, а в отожествлении с непонятным отчетливым выражением невиданного, в моем понятии это оригинал.

Искусство, есть медиум невежества!

Идея воспринимать физические произведения как конечный результат творческой деятельности человека ТАК ЖЕ абсурдна в нашем сегодняшнем понимании, как и то количество времени, которое требуется на вычисления, для определения того, кто или что стоит за конкретными вещами.

Из обсервационного опыта можно сказать, что все сильные идеи, обнаруженные впоследствии, отсеиваются в момент их появления. Впереди всегда идут делано рассчитанные произведения, которые не несут ничего, кроме самого факта своей схожести с известным, быстро разрушаясь во времени, разрушая все вокруг.

Результатом работы художника является не частное произведение, как объект музейного экспонирования, а весь Мiр. Каков Мiр вокруг, таков и художник.

Чтобы начать разбираться в вещах, нужно вычерпать то, что в вас залил этот чужой мiр, пока вы были беспомощны. И тогда болезнь пройдет!

Основной задачей второго дня являлось полное осознание определений: ИСКУССТВО, ХУДОЖНИК, ТВОРЧЕСТВО. В новой мыслеформе ДЕДЕРНИЗМ.

А также размышления о содержании творчества в целом.

Речь идет о том, что творчество — это вся наша жизнь, любое движение, проявление характера, стремление угодить или отстоять что-либо, любой неосознанный или осознанный выбор - это и есть наше творчество и основа для полагания себя художником.

Искусство - это универсальное развлечение, создаваемое массами для элиты, в надежде приобрести место ближе к ней.

Дедернизм — это индивидуальное восприятие смысла, тождественное современному понятию «искусство», только не как абстрактный общественный вывод взаимодействия со средой, в таком порядке: Зритель-Человек — Человек-Творец.

В конечном счете самое важное — те последствия, которые влечёт за собой такая деятельность. То действие, которое оказывает такая деятельность на среду. Результатом как целью ХУДОЖНИКА, наконец, должна стать ОСОЗНАННОСТЬ и осознанное, а не бессознательное действие, как в большинстве случаев сейчас.

Чистое творчество: идея самоопределения зрителя в творчестве - это первое, без чего формула чистого творчества не работает. Тотальная художественная идея «запрос-ответ», ставящая понятие паттерного и репликативного искусства вне закона - в контексте этого самоопределения.

Знание о природе и мире через сегментарный искусственный опыт дало возможность определить для человека следующее художественное направление. Тот, кто был художником в широком смысле всегда, становится творцом. Речь идет о том, что изобразительное искусство как целый пласт художественной деятельности человека переходит в класс дизайна и несет отныне чисто утилитарную функцию, более не определяя человека как художника, тем более как творца.

Как ты к этому отнесешься, дорогой «художник»?

Чем сложнее система координирования понятий, тем невозможнее статичность в понятиях «что есть искусство, а что — нет», творчеству это не нужно.

"Картинка может быть визуальным тренажером или чем-то вроде паззла вашего мышления, притягивающим первичное внимание для того, чтобы начать взаимодействовать".

Творчество не существует само по себе, оно призвано менять сущности, без бдительного взаимодействия со зрителем мы получаем ремесло или же акт производства, а не творения. В итоге художник остается у разбитого корыта, теряя всякие навыки создавать, превращаясь в машину по производству вещей.

Человек, обращаясь со средой как со вторичным-бытовым, не может заявлять о себе как художник. 

"А почему вы считаете, что вы можете трогать искусство?"

Система взаимодействия для получения ответов, прежде чем делать какие-то выводы — как основа творческой работы – «запрос-ответ», что совершенно исчерпала в себе современная «художественная среда» - общество. Упростилось само понятие «художник» - человек!

Кажущиеся талантливыми, в свое время, вещи, своим эффектом часто направляют в пустоту. Особенно определяясь в таком количестве, в котором они производятся сейчас.

Ворует только тот, кто не в силах понять важность чужого труда.

Идея определения себя художником вне зависимости от того, чем человек занимается. Главное в художнике сейчас — способность определить качество своего труда, а значит, свой уровень, как человека.

Сначала вас приманит цвет, образ затем, свет, тень, затем форма, но нужно все увереннее погружаться в среду.

Понимай! Пропускай! Игнорируй!Воспринимай!

Невидимый Я — ВИДИМые МЫ.

ВСТУПЛЕНИЕ:

В одной маленькой квартире, где-то на заре новой эпохи, жил-был мальчик. Первый в семье и старший брату. Обычная семья, состоящая из двух родителей и двух детей. Жили они ладно, так было принято, всем должно быть комфортно и у всех все должно быть, как эта квартира, в которую они въехали совсем недавно. Её им подарило государство за то, что родители мальчика приехали на север с другого севера, и за то, что теперь у мальчика есть брат, был и которого теперь уже нет, как и страны в которой он жил. Но квартира осталась, там и по сей день живет его замечательная Мама с его Сестрой, которой тогда еще и не было. Сейчас его Мама занимает именно ту комнату, где когда-то, в ту минуту, стоял мальчик около своего отца. Отец мальчика внимательно смотрел за тем, что делает его сын, кружа в голове мысли о том, каким замечательным отцом он является мальчику и каким замечательным художником станет в будущем, которое только-только начало ему вырисовываться в постепенно высыхающей поверхности холстины на подрамнике, заключающей в себе не только энергию начала, выражавшуюся в этом прямоугольном предмете, но и энергию конца в том развороте мыслей о будущем успехе на поприще художника – молодого, сильного с виду человека. Это все о чем он мечтал и очень хотел в ту минуту, и ничего больше, только этого, глядя на своего малолетнего сына. Конечно, этот мальчик, тогда стоявший перед своим отцом, не мог предполагать, что существуют такие бури в головах «взрослых людей», которыми как вирусом поражаются умы мужей современности, посредством мерцающего успеха со страниц журналов, со стен музеев и телевизионных программ (интернета). Известность, успех и счастье, которого они пытаются достичь, будучи не в курсе, что искусство завершило свое предназначение, как предмет, и в новых приверженцах не нуждается. А продолжает жить лишь как фантазия не ведающих этого, по наитию зарождаясь в головах, тех, кто все так же, не обращая внимания на того, кто вторит им, находится рядом. Сам сын решил, глядя на отца, встать рядом, или кто-то его надоумил, этого никто уже не скажет, но решение, которое только начинало укореняться в голове этого полного сил мужчины, глядящего на своего сына, произвело все-то что произошло с этим мальчиком сегодня. Это Я, его старший сын, стоял с Отцом в тот день, в той самой комнате, где живет сейчас моя прекрасная Мама. Это средняя комната из трех, которую мой отец, в то время, переоборудовал под мастерскую. Пол в этой комнате был весь заляпан пятнышками и струйками краски разных цветов, напоминал и мог вполне сойти за картину экспрессиониста. Повсюду стояли опытные образцы начального искусства моего отца. Я держал кисть и заканчивал какой-то синий рисунок, под восторженные возгласы отца, вдруг очнувшегося от бури пронесшейся только что в его голове. Было озвучено, что рисунок вышел не дурным. Услышав столь лестное замечание в сторону того, чем я был занят последние несколько минут, со слов отца, вдруг впал в исступление, швырнул кисть в свой рисунок, заявив: — «я никогда больше рисовать не буду». После чего покинул комнату. Больше этот мальчик действительно не рисовал! Его отец рисует до сих пор, а вот семьи, которую я упомянул в этом вступлении, уже нет, как и синего рисунка. Теперь вы знаете с каким внутренним отношением к происходящему я буду заканчивать свое начатое тогда дело!!!

В этом мире много неисчерпаемых тем, много сказано, много написано и много сделано, а нужно ли больше?

Есть одна тема, которую транслируют из поколения в поколение, говоря о добре, любви и прекрасном устами и опытом настоящих людей, принёсших с собой информацию в виде произведений искусства в сегодняшнюю действительность из своих миров, где этапы утверждения знаний и идей, изложенных ими в контексте искусства, уже завершены. А те, на кого я взглянул, люди, уложившие информацию о человеке, уважаемые всеми, без сомнения, как деятели истинной культуры, полностью соответствовали тому, о чем говорили, являя для всех именно то, чем необходимо наделить себя, обращаясь с их произведениями. Так, в чистом творчестве нельзя быть вне того произведения, которое создаешь, а именно самого себя.

Не желая следовать их слову, в сказанном и сделанном, остановившись у края обрыва, один качнувшись рассудил, — «необходимо быть прообразом того, о чем говоришь, если говоришь о высшем. Творчество, истинное в человеке — это и есть сам человек!». 

У меня есть идея, исчерпать эту последнюю мысль, как и прочую, заняв место в Мiре, отведенное человеку, а не субъекту, именно с этого начинается все то, о чем говорили нам люди, ставшие классиками в стихии мысли. Явив всю суть определения человека через творца, явив его таким каким он и должен стать на следующее время, пусть даже короткое. Вы хотите увидеть это, как увидели МЫ?

Данный текст обращен ко всем, кто давно уже все знает и ко всем, кто ничего пока не знает.   Чтобы открыть ХУДОЖНИКА в ЧЕЛОВЕКЕ, а искусство оставить на Век Прозрения ОНЫХ…

«Маленьким Сашам посвящается». От Алексея

Кто Я?

Тот, кто пишет сейчас этот текст. Я тот, кто попал в «Тутошь» из мира где творчество стало натурой человека в стремлении жить и постигать себя и все вокруг на уровне природы, или действительного пространства, развивая все в идее чистого творчества, где зеркалом его достижения в чистом виде стала среда, в которой он — ЧЕЛОВЕК отражен как ТВОРЕЦ, а суть его внутреннего тождествуется  истиной отражаемого. Чего пока нет и быть не может в том пространстве, в котором только лишь принято говорить, принято делать что-то через призму «искусства», тот инструмент подражания, который МЫ переступили, понимая его относительные свойства и временное назначение. 

В этом тексте я расскажу вам все, что со мной приключилось тут, в «ТУТОШЕ», что я вспомнил в процессе своих лет в среде этого Мира субъектов, внутри которого пока еще так мало людей истинных. А ведь чем дольше идти по пути напрасного искусства, тем меньше шансов у нас, как я думаю, встретить человека. На мой взгляд, так выражается истина паттерного мира.

Каждый виток жизни по-своему существенен, если обладать знаниями и умениями понимать МОМЕНТ, видеть себя и находить себя в этом моменте. Это есть следствие правильного распределения знаний в пространстве и намерений применять эти знания. Так в чем же дело? Почему в каждом новом этапе всегда присутствует отрешенность от знания, которое уже существует в поле зрения и взглядов глупых, умных, злых, добрых всех тех, кого можно встретить в самой Тутоше? Почему знания не имеют такой силы на счастье каждого в общем осознании этого счастья в понимании жизни, вне зависимости от положения дел для каждой сущности?

Этот вопрос меня беспокоит в том виде, в котором сегодня «человек» стремится к искусственному, а не к сущему в понимании жизни — узреть себя живым. В особенности в отношении простых людей, современников, о которых пойдет речь в этом тексте. Можно ли высказать свою настороженность, будучи СУБЪЕКТОМ, не принадлежащим ни к одной из существующих идей, кроме идеи жизни. Будет ли этот СУБЪЕКТ интересен, если хочет говорить о живом, а не о мертвом.  Я появился в свете поля видения процессов земли в две тысяча двенадцатом году и вошёл в «Тутошь». Меня зовут Саша Зори, (я – он, стремящийся к значению «человек») один из тех, кто сам остался тут на век. Моя цель: снова разгадать задачу искусства в новом, как инструмента становления творчества ЧЕЛОВЕКА для всех субъектов, находящихся в стремлении к формированию значения «человек», так как выйти из «Тутоши», значит обрести в себе это значение.

Почему я не могу правильно начать, так чтобы не упомянуть о себе не используя местоимение Я? По правилам пространства, подчиненного ЭГО, я должен представиться и сказать, что же такого я увидел, что возбудило во мне интерес к данному рассуждению, тем самым добавив еще пару слов о себе.

ТУТОШЬ:

С того времени, которое началось в две тысячи двенадцатом году, я начал смотреть и понимать, что проблема образования субъекта в человека состоит в том, что субъект не принимает правил игры, созданных творцом, в том виде в, котором эти правила трактуются, стараясь навязать себе собственные правила, которые облегчат ему существование, отводя от напора жизни, развивающие только свойства эго, того самого, ложного, которое устремляет субъект все дальше и дальше от понятия «человек». Я назвал это пространство «ТУТОШЬ».

Тутошь — неоднородная среда, населенная субъектами, не способными принять суть жизни, отказывающимися в угоду УДОВОЛЬСВИЙ от ПРЕКРАСНОГО, суть которого состоит в отражении всех образов творца, создающего этот мир в пространстве ЧЕЛОВЕКА.

Сегодня получается так, что индивид не может позволить себе быть самим собой в начальном этапе создания себя, стать индивидуумом, чтобы впоследствии стать человеком. В пространстве, окружающем мир каждого, тех, кто может отвечать критериям человека очень мало сегодня. И это основной вопрос, почему искусство, которому покорилось население тутоши, уводит все дальше субъекта от понимания себя в правде, а не стремится сблизить его с «творческой системой», наполняющей сущность до предела человека?

Почему я разделил все на три критерия: субъект, индивид и Человек? Потому, что это 3 стадии выражения прекрасного в критической идее о СУБЪЕКТЕ ЛИЧНОГО, которую я представляю этим текстом.  

Конечно, такая постановка вопроса совершенно оскорбительна для ложного, но, если кто-то себя определил в сути человеческого по физиологическим данным – это еще не значит, что, по сути, ты являешься человеком. Вот и все. Почему искусство не может проявлять суть этого знания?  Чем оно являлось для нас и чем является для нас сегодня, зачем придумано и для чего? Почему искусство более не работает, как предмет достижения идеи личности? Почему склонность верить этой «институции» определяет в нас заложников чужого мнения, как и всего искусственного, что составляет большую часть этой тутоши, превращая все действительно прекрасное в ЛОЖЬ?

Все эти вопросы требуют выяснения уже давно, и сейчас пришла необходимость сделать попытку поделиться с вами той идеей,которую обрел у себя в голове в тот же год. Можете представить чувства человека, связанные с искусством, процессы которого уже завершились благополучно.  Мы перешли из времени подражания к моменту начала творения и нашли себя в отражении своего осуществления, выраженным в отсутствии ЛЖИ, которой насыщает среду «искусства» сегодня.  В ней мы с вами и находимся сейчас. По мере жизни в «Тутоши», я не единожды поднимал тему относительно вопроса о ЛЖИ, пытаясь заговорить с теми, кто вторил «МАНТРЕ» о прекрасном, вследствие чего всегда натыкался на парадокс, в котором прекрасное не находит отражения в том, кто говорит об этом прекрасном, в чем, по его заверению и состоит суть искусства для тех, кто им обременен. И тут нет противоречия для апологета, ведь как вам будет известно в объекте подражания тоже есть частичка той идеи, которая соотносится с прекрасным, но только не более объекта и только в Абсолюте понятия «искусство». Как раз, в таком тождестве искусство более и не определяется по целому ряду причин, которые мы обязательно затронем в этом рассуждении. Это так же проявляется и в понятии религии, и в отношении к институту семьи в понимании всего самого святого, что есть у населяющих «Тутошь» — это очень странное отношение к понятию «любовь». Парадокс, озвученный выше, никак не находит своего разрешения в подходе к сути творчества, поскольку является лишь пародией на него. Каждый период-эпоха порождает отражение правил, давно созданных, каждый автор пытается интерпретировать суть бытия на тот лад, в котором находятся его восприятие, но никогда не достигает успеха в своем споре с искусственностью перед бытием. Ибо искусственность – это иллюзия превосходства, а эго любит такие иллюзии, так как комфорт от такого существования, для него, полностью зависит от глубины погружения в эту иллюзию субъектом. И чем глубже погружение, тем больше, крепче ложное и сильнее заблуждения на счет жизни. Я не настроен трактовать что-то похожее, но создаю попытку описать свои идеи без сносок и цитат, не используя чужую мысль, на прямую, так как знаю идею и следую ей сам. Я не гонюсь за оригинальностью, так как верю, что все необходимое для совершения прекрасного в мире, уже давно создано. Пространство же не нуждается в новых доказательствах правоты людей Творческих. Определение суждений в этом материале строится только на конкретных примерах разрешения сути вопроса о ЛЖИ, теми знаниями, которые из века в век, из года в год, изо дня в день поминутно трактуются, перемалываются, переделываются субъектами в «цитаты» для того только лишь, чтобы встать выше своих соплеменников, выйти из потока жизни за счет «неосведомленности» своих собратьев, обличив себя известностью в рамках искусственной деятельности.  Хочу так же уточнить, что категориями, к которым я тут апеллирую, обрамляя все в цепочку субъект, индивидуум, человек, обращаюсь лишь к сфере искусственной деятельности и к тем, кто ею увлечен, причисляя себя сегодня к понятию «художник от искусства», например. В моем суждении я отстаиваю позицию, что за рамками этой институции, за которые я сам едва ли пока вышел, гораздо больше тех, кто в полной мере отвечает критерию «человек». Суть же нахождения в тождестве с апологиями к институции сейчас, и есть обличие в субъекте.

Озвученная позиция и есть мысль о необходимости определить себя невидимым для такой институции, растворить себя в идее, где нет больше успеха и известности, жизни ради этих категорий, в отношении счастья, обретаемого деньгами, главного аргумента амбиций сегодня. Теперь есть «Художественное дело»для каждогои заложено оно в этих выражениях: «ТОТАЛЬНОЕ ТВОРЧЕСТВО» в системе «ЧИСТОГО ТВОРЧЕСТВА». Что это? Это творческая система.  О ней и хочется поговорить. 

Почему интерес не может быть обусловлен доверием к данному тексту, без авторитетов, на которые можно сослаться, только через факт появления его перед вами; Это уже тема для дискуссии в рамках искусственности. Так, я хочу сказать, что озвученная идея уже давно начала свое проявление в действительности, отчего текст покажется вам просто вымыслом в сравнении с той мощью философского труда, оставленного нам от предшественников, адаптирующих этот вопрос под каждый виток развития «ТУТОШИ». 

Суть идеи, её появление, и способность встать на уровне бытия, имеет определенный механизм, который искусственность не может проявить до уровня действительности, без опоры на авторитета. Даже если цель этой идеи в полной мере понятна и известна автору, доказать её способность субъекту невозможно, не апеллируя к авторитетам признанных искусственностью. Сегодня же, опираться на имена предшественников мне не нужно, для того чтобы склонить читающего этот текст к доверию, по той причине, что от моей правоты или ее отсутствия, вряд ли что-то изменится, так же как не изменилось от правоты тех, кто пытался это делать ранее. Все останется на прежнем месте, что доказывают и те, кто в попытке подарить новое, открывая воззрения на ложь, обращались с тем же вопросом, указывая тысячи причин верить не одному ему. В чем причина этого трудно сказать прямо, но, кажется, догадаться стоит: «и в ряд ли нужно себя спасать от еще одной попытки разъяснить абсурд искусственности». На том основании, что в нашей действительности этот переход уже завершен, а значит и нам с вами так же суждено его сделать, познакомившись с новой идеей «чистого творчества».

И так, я построил этот текст на своих наблюдениях, через посредственное участие в процессах, которые коснулись меня лично и уже моей семьи в новой действительности. До момента своего пробужденияя также стремился к тому, чтобы занять место среди тех, кто именует себя художниками в тутоши. Я тратил силы на то, чтобы стать успешным, поддавшись общей истерии сублимирования себя в искусственную деятельность, надеясь, что институция меня заметит и определит во мне того самого «художника».

«Плевать на жизнь, значит позволять следовать себе за своим эгоизмом», который постепенно сместит воззрения до уровня «субъекта», так определив суть его бытия, «жизнь» в котором будет сведена к тупым желаниям и мечтаниям.

Загубив все, что мне осталось на память от жизни; остатки семьи, в которой я вырос и которую в свою очередь начал терять, не понимая этого, перейдя на сторону искусственности.

Каждый из нас пытался ставить себя выше других, отгородившись этой мыслью о «высоком», иллюзией принадлежности к какому-то высшему делу, позволяющему вести себя лицемерно и непримиримо с суждениями людей относительно истинных вещей, касающихся понятия ответственности. Я игнорировал жизнь, считая её всего лишь средством для проекции своих иллюзий, в полном безучастии к любви.  Все это мой опыт соприкосновения с институцией который отбросил меня в «Тутошь».  

Определение общих идей и смыслов «искусства» сегодня. Определение стремлений «искусственности» и сути в их значении для развития МЫ, стало для меня важной частью наблюдений на фоне ощущения, с которым я столкнулся во время погружения в недра этого механизма, оставившего во мне лишь отголосок несчастья. Был ли мой выбор таков, чтобы я вначале понимал к каким выводам приду сегодня и куда я вообще иду? Естественно нет, подкупало меня совсем другое, о чем сейчас расскажу. Дойдя до определенного этапа ознакомления с «Тутошью», я столкнулся с таким парадоксом, как неосознанность, именно этот момент начал отрезвлять меня. Что я имею в виду: не один субъект, встреченный мною за период моего соприкосновения с искусственным миром, в узком кругу «авторов», тех с кем я лично был знаком и среди многих тех кого я узнал, обращаясь к их сущности по жизни, отталкиваясь от суждений на их произведения институцией, в глобальном масштабе, не развеял настороженность, а только создал новые обстоятельства, укрепив сознание, в заключение,  в отсутствии переходанепосредственности к посредственности, говоря на языке практики — трансформация субъектав человека из индивида, относительнок такому понятию как прекрасное, как суть данного явления. Я рассмотрел механизм блокировки стремления к такому восхождению под влиянием институции, которую тут называют «искусством».

В системе же Тутоши, искусство и понятие прекрасного не сопрягаются, как и в самом выражении прекрасного не определяются качества человека, так и в такой «предметности» как художник или же, что было совсем наивно ожидать, в субъекте.  Я сделал открытие, которое мня поразило, внутри этой комической институциинет индивидуальности, есть успех и есть талант в эквиваленте славы денег, стремление к ним и больше ничего. Мифологизация данного парадокса, строящаяся самими субъектами, постоянно апеллирующими к какому-то известному им авторитету, говоря о возвышенном или непонятном. Требующего все больше внимания к такой метафоре как «талант». Талант – понятие, навязанное, по наитию, в системе массового искусственного психоза, талант от искусства – это жертва личностью, талант — это понятие искусственное, талант –   это не природа, талант – это объединение мнения институции, через авторитетов, созданных ею для общественности. Там откуда я попал сюда, талант заменили способностью, понятие способности для личности мы заменяем определением роста качеств личности в отношении способности создавать себя, так мы научимся различать в себе эти черты фальши заложенных сейчас в нас искусственностью, а значит, получим видение смотрящего, а уже после, станем создающими.

СУБЪЕКТ:

Субъект, кто он? Как его увидеть, что это такое в натуральном выражении? Стоит ли выделять что-то конкретное, как атрибуты оного? Не знаю. Но все же для начала анализа, оглядываясь по сторонам, всматриваясь в себя, можно обнаружить совпадения, о которых сейчас много говорится.                                                               

Субъект являет себя совокупностью состояний среды, образуемую под влиянием стороннего мнения – «авторитета».                                                                                                                                         

Можно описать состояние нахождения в такой среде, определенной субъектом, т.е. сказать о признаках: Субъект определен в своем невнимании к деталям жизни. О субъекте можно говорить не только как об одушевлённом, но и как о предмете растворённом в постоянном обороте привычкой подражания общему толку. А именно, в выборе лучшего или худшего. Для субъекта это не важно, если будут делать все, то и он будет это делать. Даже если черное вдруг станет белым, оставаясь черным, при мнении большинства. Мнение толпы для субъекта и есть фактор определения. В этом и состоит фокус искусственной власти, удерживать субъекта в субъекте. Постоянно апеллируя к мнению «авторитета», настаивая на общепринятом мнение.  

Что это значит в действительности?

Это значит, что субъекту сложно, даже невозможно осуществить выбор вне чужого мнения.  А навязываемые привычки через искусственное мнение толпы, апеллирующей к «авторитету» и есть механизм, зарождающий дурное. О чем уже говорилось ранее. Главная идея искусственного мнения – это навязать привычки субъекту. Фишка привычек; чаще они бывают дурными, а значит и их свойства определены дурным. Естественно, что субъект потому и субъект, что является потребителем дурных привычек. Секрет дурных привычек в том, что, чем больше их у тебя, тем сложнее среда, тем больше будет внешних и внутренних проблем, тем глубже субъективное, тем мощнее ложное.

Тем выше тяга к потреблению! Тем сильнее тяга к искусству!

Привычек много, у каждого свои, но есть основные. Чем сильнее пагубная привычка и чем больше их, тем меньше пространство откликается. Прямая зависимость. Курение, алкоголь, похоть, обжорство и т.д. Есть основы потери связи с действительностью. Именно так отнимется способность чувствовать и работать с пространством. Этот феномен дурной привычки обездвиживает, деморализует субъекта. Но в тоже время как бы УДОвлетворяет, работая уже с зависимостью, развиваемой ЭГО, перебрасывая от желания к желанию, усиливая потребность в искусственном.

Желанияесть ничто иное, как устремления ложного, затмевающие манеру жить в достатке. Насытить ложное невозможно. Быть чистым, не имея дурных привычек, реально. Иметь привычки, которые соотносятся с качеством человека, это и есть аскеза, тот набор, который необходим для жизни. Осознать ложное, отбросив искусственное и есть результат аскеза.

Сегодня сложно поймать взгляд прохожего, он всегда смотрит в свой смартфон. Субъект всегда на связи с кем-то, всегда что-то говорит или что-то пишет, что-то снимает, фотографирует, держа перед собой камеру, гаджет он всегда отвлечен на что-то важное, вне.

Но если выходит момент, когда можно заговорить с ним, с субъектом,выясняется, что он не доволен жизнью, одинок, пренебрежителен к делу и окружению, его бесит правительство или бесят соплеменники, нравится чья-то другая жизнь с её свободой. Он вечно страждущий о благе, заключающемся в свободе, даруемой деньгами и властью, известностью. Живя в соцсети, всегда готов к борьбе за права угнетенных и меньшинств. Он только и говорит о НИХ, о ком-то где-то, ОНИ — те, кто ему мешают, не дают, угнетают. Те, кто за него все решили. Прячась за вечные прокламации на справедливость в отношении свободы субъекта, всегда находясь в поиске того, на кого можно скинуть всю грязную работу. Любитель искусства.                                                         

Сущность же самого субъекта, в контексте времени, определена лишь возможностью обретения внешности поколения, оставшегося без присмотра старшими. Он видит себе подобных только за новым экраном смартфона в инсте и кроссовках-гадах.  Для субъекта есть только Мем, как нивелир собственного совершенства!

УЧАСТИЕ:

А в чем же еще выражается это несоответствие субъекта с теми определениями жизни о которых идет речь? Перед идиомой «чистого творчества» в контексте «искусства»?  Да все очень просто, субъект использует понятие художник от искусства, для того чтобы отречься от действительности, запретить личностный анализ себя, как себе, так и другим, через отрицание действий в осознанном отношении к самым простым моментам составляющим основу начала творения: Чистота сознания и тела, порядок вокруг себя, тактичность по отношению к ближнему, желание жить в радости, воплощаться в детях и утвердиться как муж в системе взаимодействия с женщиной, да и само обращение с женщиной, контроль над чувствами и эмоциями, контроль над ежедневной похотью удовлетворять себя вещами искусственного толка, служить людям, а не идолу…                                                                         

Переходя от зависимости к зависимости, происходит обрамление субъекта жалостью и мыслью о том, что он находится вне поля внимания «соплеменников», как ощущение невостребованности, в сфере своей деятельности; и для взаимодействия на уровне самой жизни. Являя неотъемлемый атрибут в выражении своего отношения к окружающему миру в виде претензии, которая усугубляется отсутствием элементарной этики в обращении с понятием эмпатии, принимая её за элемент собственно ненужный, что являет собой ничто иное как «оголтелый эгоизм», присущий только тем, кто искусственно возвысил себя, насильственно взяв в руки «СЛАВУ».., появившийся инстаграм можно причислить к такой же деградации души, вызывающий страдания, определяющий субъекта в субъекте — это его «документ». Такое заключение правдиво для сущности «художника от искусства» сегодня, в которой практика искусственностью без практики жизни является следствием невежества. Но если бы мы говорили об отрешенности, какой-то жертве, приносимой субъектом обществу, аннигилируя себя перед ним, чтобы испытать что-то в масштабе творения, чего-то по истине нового в трагическом и непретенциозном саморазрушении или воскрешении, на уровне личного выбора, вне поля видения процесса обществом, риторика всего была бы несколько иной.    

В идее искусственности такое отрицание или принятие себя не может быть нормой, иначе отрицается сама искусственность т.е. субъект становится настоящим жертвуя всего себя и всем ради идеи себя для всех, в чем, с некоторой долей вероятностиможет находиться смысл жизни для конкретной личности, а не в стремлении к бессмысленной вещи,способной воздействовать на логику только за счет средств массовой информации, не определяя себя в контексте комического. Ведь дело уже не в свойствах «искусства» как такового, данный процесс давно не связан с чем-то серьезным, как «урок философа» поколениям, который освободил новые знания, для прохождения этого опыта каждым. С полным анализом и философским заключением в идее прекрасного. Как это и должно быть на самом деле.

Только посредственность живет категориями успеха, не называя себя «художником», способным создать суждения для вечности, как отправную точку; приглашая своих последователей к новому. 

Субличность же хватает только успех и воображаемые удовольствия, выражаемые в силе денег и славе, о чем не раз еще скажут, являя лейтмотив, ставший целью субъекта, параллельно причисляющего себя к некой касте особых, не способных убрать за собою, но активно распространяющих свое в виде себя и своих воззрений на жизнь!!!

СУТЬ МАГИИ «ИСКУССТВА»:

Позвольте излагать, так как я вижу вопрос, не придумывая ничего чего не существует, хоть я и сам есть вымысел для вас и все что я говорю это бред «человека», отстаивающего идею о том, что «искусство» сегодня только «отчасти» является тем, чем принято его считать. Ведь нет ничего кроме авторитета, существующего в историческом постфактуме, навязанного институцией в рамках созданного ей же успеха, как денежного эквивалента великого. Вещь или предмет? «Искусство — полностью выдуманная вещь, для вашего счастья быть выдуманным институцией, как и я выдумал себя, но только чтобы слиться с ней на время, а не заигрывать с вами вечно через вещь от искусства?» Для того только, чтобы поговорить с вами!

Сам предмет или объект, или что угодно,мертво в плане самостоятельности без стоимости или определенной обстановки, определенных чувств к тому, кто демонстрирует что-либо за счет его искусственной известности. Ни одно произведение не отзывается в субъекте сегодня без этих элементов, и то после того, как на это укажут конферансье. Почему же тогда все восхищения пропадают, если снять картину со стены галереи или сыграть виртуозно вне филармонии музыку. Вот и вся суть магии «искусства» сегодня.  

ТАЛАНТ:

Приведу еще один довод относительно штуки, которую упомянул выше, простой, но очень ёмкий по своей характеристике. Я хочу сказать о проявлении разрушительного свойства понятия «талант», способность или талант, талант или способность. Способность — это состояние свойственно и субъекту в определенном стремлении к делу, которое не запрещает ему быть в системе других способностей по отношению к общему. Талант – это свойство искусственности заводить апологетов, запрещая деятельность субъекту, не соответствующую шаблонам в отношении своего развития в определении искусственным обществом, в рамках собственной действительности, нарушая стремление к прекрасному, выражая его способность в чем-то одном. Эта штукаи есть тот самый механизм блокировки перехода субъекта к прекрасному, искусственностью, в массе, за счет невозможности достижения таких совокупностей мастерства, в предмете, закрывающемся историей для масс, как не досягаемый, со всеми вытекающими последствиями убеждённостью субъектом в своей бесталанности.

Для того чтобы лучше понять способы разоблачения данных механизмов, необходимо утвердить определения связанные с самим значением о прекрасном сегодня, из чего новый взгляд на понятие прекрасногов идее, не противоречит основному смыслу художественной формулировки о прекрасном, а только лишь развивает её до уровня перехода в контексте сказанного; заключает: -«Есть два выражения прекрасного с учетом разной, но не противоречащей друг другу художественной мысли, одна строится на идеи заключенной в самом предмете — в вещи, отобранной искусственностью, заключающей в себе видение самой искусственности относительно образа субъекта в рамках собственного представления о прекрасном. Вторая — это идея субъекта вышедшего за рамки искусственности уже заключающего в себе не только качественное соответствие образу проецируемого через свою деятельность, но и саму трансформацию от субъекта к человеку вне зависимости, чем занят этот субъект, впоследствии человек»; что собственно и является критерием, создающим данную идею о «тотальном творчестве» в контексте «чистого творчества», что по сути и есть ДЕДЕРНИЗМ.

ДИАЛЕКТИКА:

Тот уровень понимания прекрасного субъектом, который сегодня существует в действительности, остался тем пределом, за который «искусство» вместе с субъектом выйти не могут, определяя смысл его творческого пути только на уровне создаваемой им вещи по утвержденным алгоритмам подражания искусственности. Причина этого в том, что образ, создаваемый «идеей искусства» от институции сегодня, есть единственное выражение собственного определения прекрасного субъектом за счет образа завязанного с идеей об успехе вещи. А это как раз и есть та новая проблема, которая привела к замедлению основной мысли искусства,как промежуточного прикладного опыта роста личности. Успех в искусстве не может заключать идею прекрасного, поскольку используется только вещь, создаваемая субъектом для институции, даже если в ней выражена общая идея о прекрасном, это всего лишь успех вещи. Вследствие такого заблуждения наступает остановка роста субъекта до уровня личности человека.

Последняя, и настоящая творческая эпоха, запомнится в лице героев, созданных, как чистое воплощение любви к делу, стране, жизни. Пусть даже только на плакате эпохи или в документальном кино, теперь ты можешь дотронуться до них касаясь себя лицом! Для них было создано искусство так они определяли развитие. Это были люди с которых лепили образы соотечественники, стараясь всем нравственным стремлением доказать себе, что и сам не хуже. Герои страны которой нет, которую ненавидят и любят, помнят и говорят о ней до сих пор, как о произведении целого числа ЛЮДЕЙ и времени; не только ветераны и бывшие граждане, но и те, кто, потеряв ориентиры просит рассказать о времени героев, возникающих в повестях и рассказах из уст и литературы, как реальные богатыри достоинства и чести.  Люди создавали людей, такое творчество в сотворческом СОЮЗЕ именуемом СССР. Лож все или это правда, теперь ты можешь дотронуться до них касаясь себя… Может – те — они и небыли героями в обыденности, и шли против природы и даже Бога, в желании явить себя; сходя с рабочего места, оканчивая бой, оставляя свой пост; человек, поэт, рабочий… все они были людьми в честном деле, а это уже достижение. Сегодня есть только обложка, без дела и нет Бога в деле! Задача сегодняшнего творца!

«ПОНЯТИЕ: «ХУДОЖНИК ОТ ИСКУССТВА» – ЭТО СОЦИАЛЬНЫЙ ИНВАЛИД, ТРЕБУЮЩИЙ ЛИМИТА ОТ ЖИЗНИ!!!»

«Вообще «искусство» теперь сообразно известности, – эти понятия срослись, подменяют друг друга как им удобно, индустрия, брэнд, все это стало одним целым, для притяжения миллионов, пытающихся закрыться от действительности, продаться поскорее, и поскорее заработать свой миллион чтобы ничего не делать».

Смех, не правда ли!?

«ждать что кто-то подберет»

Получилось у одного получится и у другого?!

🙂 🙁

Искусство сегодня разделяет, мешает субъекту, в самом широком смысле,осознать свою способность ЧЕЛОВЕКА в ЖИЗНИ, ломает и наделяет страхом отсутствия таланта.

Конечно, даже в рамках этой искусственности, есть те, кто создали образ художника от искусства, истинный образ, сопрягаемый с образом творца, отрёкшегося от всего что есть на свете, поощряющего ложное, старое, на пути своего художественного восхождения к новому или к тем формам, которые смогут в полной мере открыть хорошо забытое старое для нового,в виде идей разрушающих старое, устаревшие взгляды на само «искусство» и на то,что стоит за этими понятиями – художник-человек. Суть идеи, заложенной творцом в художника от искусства, никак не противоречила сути стремлений к возможностям ЧЕЛОВЕКА, живущего осознанием всех процессов, связанных с той деятельностью, которой он посвящает всего себя, без будущих претензий. Принимая все риски, заранее обрамляя свою судьбу в личное творение!  Апеллируя при этом к обществу напрямую, без «посредников» без претензий.                                                                                                                                                                                                                                                      

Сегодня таких художников от искусства можно перечесть на пальцах одной руки. И вы их знаете, но это уже история. Ведь только поняв и приняв их опыт, можно ответить себе на вопрос, стоит ли продолжать этот опыт, если он завершён? И это все,что нужно сегодня знать, в этом и есть основное знание,совершенное последними из них. Настал другой этап, в котором каждый, КАЖДЫЙ, сможет встать рядом с творцом и стать сотворцом и ответить на следящие вопросы:

Должен ли субъект утвердить себя как цель своего творения в достижении прекрасного?

Почему безнравственность остается за рамкой осмысления субъектом от искусства в себе сейчас?

Ты ученик своих воззрений?

НРАВСТВЕННОСТЬ:

Мысль о нравственности выведена в параграф отдельным текстом: «КУЛЬТУРНЫЙ ДОМОСЕД»

ЧАСТИЧНО на тему нравственности может с тобой пообщаться вот эти тексты: «ЛАБИРИНТ ДЛЯ ЖЕНЩИНЫ» и «ЖИЗНЬ или КЕЧИНЕЗ»

УРОДСТВО:

Почему институция, как это,институция? «Ведь искусство существует само по себе», повторяют многие странное убеждение, даже не представляя, как они правы, но ведают ли о чем идет речь? Так спокойно, только что сказанному выше, могут вторить, только те, кто не видят искажения приходящего через искаженное понимание значения сентенции искусства субъектом, вследствие сформированного ею же понятия «ТАЛАНТ», это тот инструмент, который отсекает свойства развиваться субъекту,в соответствии с потребностями собственного образа, перед творцом, а значит наделяет его ущербностью перед самой жизнью.

Что такое искусство – это тренд сегодня? Любой соприкасающий себя с трендом заражается этой прелестью, начинается процесс погружения в прелесть через любование собой,вступая в споры с окружающим за лидерство в «красоте уродства».

Искусство должно исчерпать свои ресурсы в отношении предметности (последней своей опоры), прямо сейчас. Поскольку сообщество, в массе, стало образовываться и продолжает образовываться, выходя в своём видении вещей и смыслов за рамки данной институции, упираясь в жизнь, но все еще опираясь на искусство в изучении жизни. Сам субъект-человек сегодня становиться тем же, чем был раньше холст, партитура, рукопись или что-то иное для художника периода искусства. Сегодня МЫ говорим о каждом «ЧЕЛОВЕКЕ как о ХУДОЖНИКЕ» с позиции ЖИЗНИ и ЕГО ОТНОШЕНИЯ к НЕЙ!

Причина суждения, сделанного в первой строке прошлого абзаца, состоит в следующем: Искусство сегодня отгораживает нас от истинности Друг Друга и мешает понять нас самих в идее Человек. Собирая все наше внимание на объекте, искусственном объекте, подражании искусственности, как видите,речь уже и не идет об предмете искусства. А только лишь о предназначении его. Навязывая субъекту осознание принадлежности к вещи и её характеру, настаивая на том что данная вещь является всеобъемлющим смыслом существа субъекта. Гипертрофируя все мыслимые и немыслимые «творческие» направления, составляющие суть досуга каждого и человека, и индивида, в жизненной необходимости, в период отрешенности от общей задачи, искажая все до уровня общей смысловой идеи «человечества». Что само по себе снижает потенциал наших возможностей сегодня. Но не умоляет его значения в понимании прекрасного вообще.

УРОД:

Сколько можно приходить к одному и тому же, постигая истину за секунду до обрыва ничтожной жизни. Да и кто сказал, что нужно жить, как жил субъект. Нет никакого человека и не было никогда. Были люди и есть, но мы их не знаем и не узнаем, пока сами не станем людьми. Кто-то хочет сделать это невозможным, а мой ответ: это возможно и реально сделатьчерез саму основу нашего бытия. Все выкристаллизовывается из мелких деталей обыденности, каждый день что-то можно менять, что-то дополнять, несмотря на обрывы и не забывать о своем обрыве.   

«Отныне, тот, кто, заслоняясь ложным образом, создавая его, например, через СМИ, использует свою популярностьдля отождествления себя в действительности мечтой успешности, являя собой пример УСПЕШНОСТИ ЛОЖНОГО, есть бессмысленный элемент объективности — УРОД».

МУЗЫКА  

 В итоге мы «благополучно» добрались до музыки, убив её и продолжаем убивать ЛОЖЬЮ, а ведь этот предмет, так же, как и смысл, не является вещью, и существует вне определения искусства, как и любовь, звук — это природное явление, гармония, укладываемая в мелодию есть смысл, укладываемый в идею, это источник вдохновения, точнее первичный результат его же, но источник для страждущего.

«Произнося идею, порождая мысль о прекрасном, сам создает звук потрясающий, являя источник вдохновения каждому».

Как не плевать в источник: тот или иной смысл может ответить кем является тот, кто этот смысл породил, так и тот, кто потребляет такую «музыку», она проникает в нас без нашего ведома и четко сводит на уровень своего образа, через несущийся в ней смысл, выраженный в физическом явлении волны и вибраций способных резонировать с нами, выбор «музыки» указывает на наше воззрение. Гуляя по городу, в котором нет ЗАМКОВ и СТЕН, проживая момент, где все происходит сейчас, и все сказанное в слух, есть тот же смысл мелодии, порождаемой для осуществления задачи знаниями…

…эхом:

«Что снижает сознательную способность управлять настроением? Кто создает эти вибрации?»

С позиции смысла того, о чем мы говорим, музыка несет в себе важность для отражения событий на уровне субъекта, формируя настроение для восприятия действительности вне контекста его желания. Но, не бывает ли так, что от настроения многое зависит? Им мы может отгородить себя, а можем привлечь к себе пространство, которое проявляясь в нас, опирается на все органы чувств, развивая их,постоянно задействуя новые, а именно, способствует укреплению свойств человека в субъекте и наоборот; жонглируя тем самым понятием эскапизма,формирующего субъекта музыкой, действуя только как анестезия. Я думаю, понятие качество нивелирует смысл аллегории с понятием анастезия. Если «искусство» стремиться к понижению настроения, анестезируя субъекта музыкой от влияния среды,порождаемой ею, подменяя смысл значения музыки, как и всего, с чем сталкивается искусственность, следовательно, не все можно считать музыкой, следовательно, сегодня, не всем понятна, истинная идея музыки…

Проблема музыки огромна и важна на старте развития субъекта в индивида.

Опираемся же мы сегодня в рассуждениях только на известную Художественную Систему, обновленную до «ЧИСТОГО ТВОРЧЕСТВА», через этот предмет смотрим на действительность. 

ХВАТИТ СОРЕВНОВАТЬСЯ! НУЖНО УЧИТЬСЯ ЖИТЬ!

«Сознание формирует бытие, бытие определяет Знания. До той поры пока знания не начинают определять бытие. Сегодня, на мой взгляд, это свойство в полной мере готово к своему полному проявлению».                                                                           

«ЧИСТОЕ ТВОРЧЕСТВО» – идея для деятельности.

Как уже говорилось, искусство являло собой некий развивающий, промежуточный, инструмент, указывающий на уровень прикладного творчества человечества для определенной эпохи, или времени, выражая действительность,из которой выходит будущее сознание. Это действительно так! И со своей задачей искусство справилось, накопив и отобрав лучшее из того, что было возможно донести до сегодняшнего понимания, в данном развитии, у всего человечества относительно прекрасного. Об искусстве знает каждый, о нем мечтает каждый, к нему стремится каждый. Но вместе с тем это явилось и проблемойв нынешнем времени, когда индивидуальность стала нормой, в том смысле, что субъект, в общем, стал виден сам себе, вместе с тем, пока не определив эту способность, как инструмент,находить себя в общем выражении «человек». Он понимает своё отличие и,несомненно,знает о своих качествах. Так же, как и другой, может сделать такие наблюдения и делает их, чтобы выявить свои, но пока только в контексте спора в выяснении собственного превосходства соревнуясь в «искусстве». Такая переходная форма выражения ложного и явилась основной развития индустрии моды и брэнда, в которую, как в ловушку,угодил субъект, на время позабыв свою цель в бытии. Этот механизм запустился не без участия, а даже вполне благодаря искусству. Сегодня проблема заключается в том, что институция искусства, при помощи истории экзальтировала, втянув в себя все достижения людей, отгородившись от субъекта, сохраняя эту дистанцию в своей манере. Делая индивида всего лишь потребителем, а не участником процессов, не определяя его в будущем, не давая понять настоящее, опираясь на прошлое. Возведя все в Абсолют, достающийся не каждому. Сегодня это как клуб эгоистов-эскапада. Но клуб уже не человеческий, а коллекционный, институциональный, со своими жанровыми и тематическими направлениями безнравственного толка. Где в ход идет все, от СЕКСА, КОНСЕРВОВ ИЗ АКУЛ, ГИГАНТСКИХ ЭКСКРИМЕНТОВ, и глубоких замыслов ЭСКАПАДА ПРЕЛЕСТНОГО. Вечный круговорот РЕПЛИКАЦИЙ и повторов, СИМУЛЯЦИЙ и ОТОЖДЕСТВЛЕНИЙ с дизайном, тех,кто уже не понимает зачем все это создавалось и придумывалось, чем руководствовалось и откуда пришло. Падение механизма, столь нового когда-то, впрочем, столько же и устаревшего сегодня. Который подлежит обновлению и серьёзному пересмотру его функций. И это нормально!!! Это необходимо сделать!!! Это МЫ с ВАМИ и СОБИРАЕМСЯ сделать!!!  Прямо сейчас… 

«Дедернизм— стремление к чистому творчеству».

СВОБОДА:

«Искусство являлось некогда альтернативным объединяющим языком», наверное. Только я лично не могу сказать, как именно это работало. Если говорить, конкретизируя происходящее сегодня, этот язык более не работает, точно так же, как и его символы более не развиваются. И мы не развиваемся, просто боремся за лидерство в настоящем понимании «художник от искусства». Да и когда искусство было выше веры и было ниже человека, только сегодня встало на этот уровень, где нет больше осознанности в настоящем понимании самого человека и определения его сущности в действительности. Ведь человек — это не производитель вещей, не спортсмен, не политик, не режиссер, писатель или блогер и т.д. Все эти титулы — это проходное явление, порождённое социумом, для того чтобы индивид мог развиться в своем функциональном предназначении, закрепиться в действии, опробовать характер на практике в дисциплине действий. И сам человек нечто временное. Как и то, чем он должен заниматься в своей практике познания себя всего. Все это мы еще должны понять, кто и зачем есть. Много ли «людей» смирилось с определением себя искусством? Лев Николаевич Толстой,столп мудрости и познания, по определению, в конце своего путипочти утратил связь со смыслом жизни, ошибочно уменьшив значение человека в себе, стремясь доказать самому себе свою настоящесть опираясь на талант, потерял нить суждений, определяющих целостность внутреннего образа. Вне искусственности. Кто бы мог подумать? Познать свой путь, понять его не с позиции собственных устремлений, а с позиции назначения в искусстве, но при этом не суметь достичь осознания себя в полной жизненной мере. Другим примером может быть Федор Михайлович, который осознанно следовал образу своего отражения в бытности, не ввязываясь в размышления, какое место ему занять с позиции своей творческой натуры. Ассоциируя себя только с жизнью, точно определяя смысл творца, истинного в своём назначении. Оправляясь от столкновений с жизнью, не изменяя себе на поприще человека, в определении жизни, стяжая её вне искусства,тем самым решив главную задачу самой жизни, свершив её полностью, узрев себя в конце своего пути, как приятным завершением Славы. «Жизнь – это сплошной напор, без перепадов, смысл жизни человека, как конечного момента определения в бытии добра, не выходить из-под напора в ожидании чего нет».  Мы постоянно ищем выход из-под этого напора, хотим не тревожиться. Жить спокойно, оставить все и всех, жить в кайф, кайфовать, но радость от осознания чего-то большего приходит не в праздности, а в увеличении силы этого напора и нашего с ним осознанного взаимодействия. Карьера, деньги, успех, «призвание» — это призмы необъективного взгляда на Мiр — это выход из-под напора колебаний, совершив который не обретешь уверенность личности, за которой стоит ТВОРЕЦ. ПОЧЕМУ Мы стремимся быть кем-то, только не человеком, кем угодно, но не человеком?                

БЫТЬ и КАЗАТЬСЯ:

Быть человеком в самой сути, я думаю, – это стремиться к связи с такими же людьмив общемделе жизни. Благодаря такой связи,для каждогопространство открывается по-своему, чем яснее это понимание, тем насыщеннее становится пространство. Тем проще бытовая среда, тем чище идеи. Легче отношения. Лучше здоровье. Крепче Мир.                     (К этому мы еще обратимся).     

Сегодня есть все условия для создания себя в манере творца, пусть этот процесс протекает едва заметно для окружающих, но важно, невидимо для ЭГО, чтобы не тревожить его, ведь именно ложное стоит на страже начала процесса переключения внимания на среду. Для этого необходимо отключиться от стремления к известности через успех на уровне «искусства». И нет тут никакой тайны или же чего-то, чего нельзя постичь за жизнь. Все как нельзя просто. Нужно перестать ждать смысла от жизни, поскольку сама жизнь ждет того, кто ей укажет на этот смысл. Если ты понимаешь творца, твой смысл определен всеми критериями ЧЕСТНОСТИ, через бытие, речь о которых уже набили оскомину, так как игнорируются живущими. Оставляя на потомто,к чему рано или поздно приходит всякий,определив себя в сути бытия вне предметности. Деньги, слава – в сути, несвобода.

Свобода — есть осознание того, что ты неуязвим в доброте и радости от самого сознания такой свободы. А с тем, кто отрицает свободу ища выгоду в жизни, только спорить можно о ней!

ЧЕЛОВЕК:

А что есть человек?  Бог создает человека?  Душу?  А разум? Может разум создал сознание, сознание обрело подсознание, в виду пройденного опыта, все эти элементы явили объект-сущность-субъект – ИДЕЮ; в которой, все это становиться человеком работая в комплексе, только в присутствии другого такого же субъекта, человек — это не штучная сущность, человек – это Общность в ИДЕЕ для ДЕЛА. Человека не существует отдельно от общности. Не в плане прокормиться или выжить в дикой природе, его нет,пока нет второй такой же по уровню сущности или подобной. И только в познании двумя друг друга, где более развитый, находясь в осознанной связи с пространством, являя себя в бытности примером прохождения пути прекрасного, определяет вектор и для того, кто стоит рядом, определяя по уровню себе человека, таким образом человек начинает существовать.

Смысл способен лишь казаться, если за ним стоит субъект, и нет человека. Человек – понятие не физиологическое, это понятие воплощенного, состоящее из множеств качеств, именно уровень самоосознания и стремления к значению «творец», через чистоту помыслов каждого, наделает субъект вектором определяющего смысл индивида. Совсем не горько не стать художником от «искусства», но совсем не так простительно не стать человеком в пространстве сегодня.

Нельзя быть «уродом» и быть «гением», злой «гений» — так же нравственен как добрый и не есть урод, это проекции добраи сила их в том, что они понимают,кто они и от кого выступают. А значит,оба знают устройство мира, или,по крайне мере,осведомлены в деталях. Идеальный маркер уродства – это неосмысленное отношение к сознанию женщин и мужчин, стариков и детей, морских обитателей, лесных жителей, воде -как к источнику жизни, ну и наконец, отношение к грязи…     

НОВЫЙ ХУДОЖНИК:                                                               

Суть нового Художника одна, вскрыть урода по признакам неосознанного вращения искусственного в себе. Суть в том, чтобы Создающие «Художники» от новой идеи встали на всех уровнях социального механизма. Не авангардом, с точки зрения альтернативы «искусству», а с позиции альтернативы для всех сомневающихся в необходимости определения нового вектора развития творчества в мире каждого. Если есть «гений», способный найти механизм прекрасного в искусстве, значит можно его искать и находить в другом масштабе, давать такую возможность проявлять себя в действительности на уровне человека, каждому, указывающему на «гений» в своем бытии,разрабатывая сотворческие механизмы искоренения в себе урода от искусственности в действительности.

Снова затрагивая тему социальных аббревиатур – профессия не должна быть основой оценки жизни, все в том же смысле развития себя через профессию. Теперь все это человек. Деятель, кем бы он ни был, навсегда усвоит только одну мысль, любая занятость в первую очередь должна вести к укоренению человеческих качеств. Иначе нет смысла.

В свете прожитого, очень важно было понять одну деталь, количество, а главное, качество того что мог создать человек, в плане прикладного, достигло того уровня, на сегодняшний день, после которого не требуется других доказательств оригинальности и способности человека, в отчете перед творцом истинным. Этот этап мы прошли с «блеском», но все же, где тогда те, о ком писать? — Нет только главного, САМОГО ЧЕЛОВЕКА?

ИДЕЯ:

Идея — это живое определение смысла в новую мысль, являющую идею как собственную с позиции осмысления заимствования с целью улучшения предмета.

Определение идеи строится на двух принципах: 1) Изначально, первичные варианты идеи — это всего результат насмотренности, происходит запрос идеи через насмотренность в желании сделать нечто похожее, быть похожим, и не важно на каком уровне сам заложил идею подражания, даже если происходит активное обдумывание какого-то вопроса в сознании с участием субъекта, все равно происходит сублимация, только с учетом того, что сам смог увидеть и запомнить в результате практики насмотренностью,  впоследствии  вспоминая как бы с позиции своего. Забыв о том, что уже это знал. О чем идет речь, ни одна мысль, преобразованная в идею, не является собственностью «субъекта» в начале своего проявления, у нее всегда есть паттерн и выражается он только в виде фабулы будущей идеи – это всего лишь проекция пространства через запрос вашего творческого инструмента на базе опыта – «насмотренности мыслью». И тут не всегда хорошо, когда кто-то является приверженцем идеи, что информации должно быть много,чтобы мысль работала, считая если больше её будет, информации, в обороте, тем лучше для работы с идеями. Насмотренность — это палка о двух концах. Хорошо, но не очень, поскольку успех творческого процесса зависит от осознания необходимости потребляемой информации,в способности её принять, обработать и понять самим. 2) Он же второй принцип определения идеи, заключающий в себе сам творческий процесс, появление идеи — это еще не результат творческого процесса, а только ответ на ментальный запрос сознанием индивида в его стремлении чего-то достичь. Творческий процесс — это значит сопоставить увиденное в данной вам проекции с насмотренным, в призме собственного воображения. Основой творческого процесса является уход от любой схожести с увиденным посредством собственной фантазии. После этого начинается отладка и доработка идеи,определяя её место уже в существующих идеях, с учетом её необходимости в пространстве. Такое определение идеи и есть творческий процесс. Так действует идеальный художественный разум. В попытке создать свою идею для бытности. Конечно, никакой речи и быть не может о единоличности в таких выражениях, как «автор», например. Поскольку процесс этот запущен в виде цепной реакции во время запуска человеческого осознания, а может и раньше, и подчинен закону творца, значит и человека, где суть творения заключена именно в такой «тезисной» наследственности. Теперь, новая идея, по указанному принципу, просто обрамляет и улучшает предыдущую идею, вытекая и основываясь из предшествующей. Собственно, это простая инженерия идеи совершенствования себя в пространстве. А вот «искусство» же, работает только в одном направлении, имея под собой свойство выделять субъект, замыкая на нем идею совершенства через вещь, которым она его и наделяет, поскольку идея в искусственности состоит только в этом и никак не является идеей самойпо себе в контексте природы, но и не может существовать без идеи своего совершенства над ней. Идея совершенстваутопичнав понятии природы, поскольку не может быть воплощена, так как в природе совершенно все и все не совершенно, поэтому природа существует в таком разнообразии нравственности.                                                                                                                                          

Поскольку принцип достижения совершенства в самом себеостается ключевым для искусства, в споре с природой, являя тем самым определяющий фактор ложного, заключенный в идее самого «искусства» об «искусстве», такое положение не может являться приоритетом в развитии человека в субъекте. В этом заключается справедливая и существенная идея различия искусства от творчества —  прелестного от прекрасного.

ЗОЛОТАЯ РЫБКА:

Идеальный художественный разум, если говорить о творческом процессе, строится на одной простой вещи, все что положено ему увидеть — мы увидими соприкоснемся в соответствии с вектором своей развитости, не больше и не меньше. Стремиться же увидеть, как можно больше, в принципе, считая, что от этого зависит вопрос развитости, на мой взгляд, не совсем верно. Для решения какой бы то ни было задачи необходимо ровное количество информации. Даже,если задачи пока никакой нет, а идет процесс накопления и ознакомления образом, где необходимо заострять внимание на ту информацию, в первую очередь, с которой вас сводит среда, тем самым определяя вектор направления к будущей задаче, для чего необходимо равновесие. Да и в целом, взаимодействие с пространством строиться только на перманентном намерении пространства меняться в лучшую сторону или соответствовать новому. Как теперь знаем, принцип искусства кардинально отличается по уровню значения и задачи от творчества, определяя суть в отождествлении всего, сводя с субъектом вещь, добившуюся успеха. Сейчас под видом «искусства» подразумевается эталон подражания уже на искусственное, выражающий свойства субъекта в умении подражать искусству, что является основным побудителем к «деятельности» в «искусстве» и не ведет к развитию равновесия в такой конкуренции. Для чего тогда все это? Что же это значит для субъекта? Если вспомнить, у каждого есть свой уровень и,связанный с ним,вектор развития, являющий наш собственный внешний образ, соответствующий воззрениям, в каждый промежуток времениотносительно происходящего, выражаемый как переживания в действиях, совершаемых каждое мгновение, с помощьюименно образа, в соответствии с рождающейся действительностью такого образа, а вернее будет сказать, в отношении образа к действительности.  Суть уровня субъекта проявляется во вне его субъекта с помощью равновесия доводя пространство до этого равновесия путем осознания простой вещи: все что он видит, встречает, с чем соприкасается и живет, все что происходит вокруг него и с ним – это он сам и есть, так запускается механизм взаимоотношения на уровне желаний и истинных потребностей между индивидом и пространством. Действие такого механизма способствует отработки обратной связи, на уровне,соответствующему вектору развитости в «потребностях», из чего собственно и складывается принцип действия «золотой рыбки». («Сказка о рыбаке и рыбке») Оценка уровня сопряжения с пространством, опирается на признак равновесия в самом субъекте, стремление к равновесию является верным свидетельством развития человека в субъекте, а если наоборот, то констатирует в нем упадок и деградацию, вечное страдание, отраженное в его действительности. Все методы в пространстве закольцованы, они беспрерывны и тогда только осуществимы, поэтому Человек не отбрасывает бывшее определение субъектом себя, поскольку знает, что был им сам, являясь сегодня проводником новых живых смыслов в субъективность, тем самым сохраняя равновесие в стремлении стать лучше, а не встать выше. Еще один качественный смысл определения подхода к этим двум полярностям СУБЪЕКТ- ЧЕЛОВЕК.

ВНУТРЕННАЯЯ ПОТРЕБНОСТЬ:

Творческое видение — это развитие механизма отработки информации индивидом в пространстве. На уровне СМЫСЛА, именно для той ауры которая проявляется в намерениях индивида. Это выражается во внешнем, как потребность, её еще называют внутренней потребностью. Это то чувство, которое заставляет, например, прочесть какую-то книгу, познакомиться с каким-то человеком, создать что-то, принять или отпустить что-то,это может быть все что угодно в рамках морали,чтобы перестроиться на новый уровень восприятия. Чем выше уровень восприятия, тем меньше шума и лишних смыслов вокруг, тем глубже мысль. Потребность — чистая и честная, еще один побудитель пространства отозваться в намерении индивида. А тот, кто это делает, опираясь только на желание, заставляя себя, не усвоит урок, только потеряет время и потратит нервы. Каждый блок информации в наше поле видимости попадает в момент внутреннего запроса (потребности). Запрос строится на потребности понять и освоить какую-либо информацию, относительно натуральных процессов, происходящих вокруг нас и с нами.

МЫСЛЬ:

Из чеговпоследствиивытекает необходимость сдвинуть процесс на новые уровни?

 Вот тогда и возникает потребность в ИДЕЕ. Но её образ всегда приходит в начальном виде, ИМЕННО КАК МЫСЛЬ В МОМЕНТЕ. Когда информация заняла необходимый критический объем в подсознании, в процессе осознания субъектом процессов, в отношении несовершенства каких-либо своих действий, отраженных от нас в действительности, нам дается МЫСЛЬ, которую мы вправе принять как свою заслугу. И снова речь идет об идее, но уже с учетом понимания что такое МЫСЛЬ. В процессе появления мысли об идеи, субъект перестает быть субъектом и уже являет в себе индивида, так как индивид – это и есть самостоятельная идея, через которую он воплощается в действительности как индивидуальность, посредственность этой идеи напрямую связана с качеством самой индивидуальности, будущей личности. Мысль, проявленная в конкретном виде и образе перед нами, только фабула самой идеи выраженной в мысли, как уже говорилось, не сама идея пока.  Принимая эту фабулув чистом виде,происходит простое заимствование и субъект не выражается в ауре оригинала. И вот тут есть большая разница между теми, кто определяет эту первичную мысль как свою и точно копирует её, выдавая за свою, как идею, и теми, кто понимает свойственность данной начальной-готовой мыли от пространства, определяя её только как фабулу для дальнейшей творческой работы.

В случае, когда не учитываются параметры среды, для которой необходимо адаптировать эту мысль с учетом собственной развитости, а именно, уровень развитости творческого механизма каждого, который позволяет работать с этой мыслью не с позиции ложного, а с позиции пространства, что означает стремление к НОВОМУ, где нет УСПЕХА, а есть только дело, в случае, когда не учитываются параметры средымы обрекаем себя быть просто эксплуататорами чужих идей, которые поселив в себе намеренностью достичь успеха, ориентируем только на успех личной МЫСЛИ, обретая паттерн идеи, иначе говоря, при детальном анализе, она уже встроена в бытность, а без учета прошлого опыта субъектом, теперь в виде обратного вектора. Это значит, у нее нет больше способности сдвинуть процесс постижения пространства на новый уровень современниками. Так появляется ПЛАГИАТ, ПАТТЕРН, РЕПЛИКА, КЛОН и так далее. Данные явления засоряют информационное поле земли, пространства, разум. И такие «ТВОРЦЫ» наносят действительный урон всему новому, и даже природе,поскольку, природа в своем многообразии стремится  именно к многообразию, не копируя, а создавая новое. Тождество мимикрии в природе определяет существо как ложное.

Меня лично с детства заражали смехом такие «осы», зависшие над кучкой чьих-то какашек в лесу.

МЕХАНИЗМЫ ИСКУССТВА:       

 «Искусство не может олицетворять цель всей жизни, так как не заключает в себе цель самой Жизни. Сегодня являя собой лишь способ избежать ответственности перед ней».

 «Стоит ли ждать от жизни смысла, когда жизнь сама находится в ожидании того, кто укажет ей этот смысл?» 

Соответственно, момент наступления искусства строился на потребности явить образ понимания жизни через искусственный образ художником, качество которого в полной мере отображало бы тот уровень, на котором находится личность относительно понимания жизни. Т.е., это маркер, по которому можно судить о возможном знании жизни данным индивидом. Критерий художника в пространстве, сегодня: попытка покинуть напор жизни,встать под дурной пример искусственности, достойный публики.

Позволяя себе сомневаться в услышанном, но и не исчерпав попыток разъяснить себе сказанное, проходя сквозь общественное место, где не так много народу, уютная обстановка, все очень добродушные, открытые, и это не музей, не выставка, это просто холл какого-то вокзала, или атриум, а может это где-то в саду, трудно понять из-за очень добродушной атмосферы и рассеянным лучам света, проникающим отовсюду.  Я усаживаюсь,чтобы никому не мешать, смотрю на прекрасный вид внутри пространстваи начинаю чувствовать приливающий звук, он движется мимо меня, волна доносит обрывки начинающейся какофонии, потом части фраз и вот уже все заговорили, можно расслышать слова… 

… «Искусство было необходимо для того, чтобы накапливать и сохранять опыт ЛИЧНОСТИ, маркируя уровни ОНОЙ по качеству искусственного объекта, отбирая только лучшие проявления опытадля дальнейшего сопоставления этого объекта с опытом и личностью человека, явившего объект вновь, в котором воплощен смысл бытия в форме мысли для считывания качеств личности, ввиду сравнительного анализа субъектом с тем,чтобы стремиться именно к качеству личности,создавшей этот искусственный объект. Поскольку другим способом внимание субъекта к морали личности не привлечь, особенно в массе. Этим механизмом проявлялось искусство как идея в предмете. Это наиболее понятная форма привязки субъекта к морали личности, через Предмет искусства. Поскольку распознать личность без искусственного объекта субъекту, очень сложно, не находясь с ней в длительном личном контакте, и так как на уровне личности — это тоже сложно, в виду многих факторов разного толка, существует предмет искусства, отброшенный данной личностью, для связки его истинных стремлений и качеств личности для субъекта в отношении жизни. Стремление создавать объекты искусственного толка появляется в тот момент, когда всякий начинает свое развитие в личность, подражая личности. И как уже было сказано, качество искусственного объекта или произведения, указывает на уровень развитости данного субъекта по отношению к личности. Искусство — это не хобби, искусство- это не цель жизни, искусство – это инструмент, позволяющий определить качество личности или субъекта самим субъектом в сравнительном анализе, через отобранные ИСКУССТВОМ образцы…                                                         

…Так было раньше, но не есть сейчас!»

Покидая время, в котором люди наделили себя осознанием в такт пространству, происходящему от них самих, казавшиеся великанами в Мiре полного забвения значения БЫТЬ, прощаясь все еще влекут за собой в МОМЕНТЕ жизни, тем самым определив индивидуальность, истиной в созидании: «Явление, завязанное на естественной потребности индивида развивать в себе качества личности в переходной стадии от субъекта к личности или человеку, называлось искусством. Одним словом, это побочное действие такого стремления».

Искусство – это подражание прекрасному.  Искусственность – это результат нахождение в действительности под влиянием этого подражания.

Именно искусственность создает все-то, чем является сегодня, условно «человек». «Искусство-институция» и «искусственность» ничего общего с живой действительностью не имеют.

«Институция» сегодня только лишь отображает степень заблуждения ею к самой ЖИЗНИ».

Три принципа ИСКУССТВА: 1) Искусство не может являться самоцелью. 2) Искусство не существует без личности. 3) Искусственное произведение есть маркер уровня личности перед субъектом, но не с целью доказать превосходство или глумления над ним, а только с целью создать образ задачи для субъекта.

У искусства не было собственного предназначения в необходимости существовать без личности, пока не образовалась институция под НАЗВАНИЕМ искусство. Катастрофа, связанная с появлением данной институции, заключается, главным образом, в том, что теперь «искусство» существует отдельно от личности. Тем самым выражает только само себя через призму законов жанра, создаваемых самой институцией. Как форму развлечения и стимулирования ложного эго, за счет выстраивания теорий относительно таланта предшественников. Самим предметом оправдывая безнравственность, сегодня, торгует ей.  На основе создания теорий, глумясь над субъектом, опираясь только на искусственный объект через способность субъектом копировать направления, отобранные этой институцией. И так во всем. Тем самым закрывая дорогу субъекту в развитии на пути к личности, определяя его способность только в значении собственного вектора искусственности, основанного на таких понятиях как «талант», «успех» и,в сущности, являясь лишь наводчиком масс для индустрии потребления. ЭТО ЕСТЬ ИСКУССТВО СЕГОДНЯ.

Для того, чтобы прекратить эксплуатацию данной институцией произведений искусственного толка необходимо понять, что процесс накопления информации озвученным типом завершен,и на сегодняшний день выражение личности через идею искусства завершён так же, новые же объекты сейчас — есть влияние дурного времени. Так,количество личностей, выразивших свой опыт и уровень, связав себя всего искусством для идеи, находятся в достаточной численности на сегодняшний момент. Создав тем самым образ «человечества», в «творческом» информационном поле, для того чтобы заложить новый вектор общественного стремления в намерении «быть».

Настало время действий, основанных на смыслах, выраженных личностью на основе нового принципа «ЧИСТОГО ТВОРЧЕСТВА». Для этого вводится понятие «ТОТАЛЬНОЕ ТВОРЧЕСТВО», где основой для качественного определения личности является сам субъект и действия, производимыеим в моменте, а не в истории, как это было с искусственностью, совершаемые ей на основе опыта ХУДОЖНИКОВ периода ИСКУССТВА. Т.е. начинается период работы с качеством личности субъекта, а не объектом его искусственности. Так же, как и само понятие, ХУДОЖНИК теперь переводится в соответствие с практикой чистого творчества – тотального творчества, где ХУДОЖНИКОМ является каждый, кто ощутил вектор прекрасного времени и стремитсяк понятию ЧЕЛОВЕК.

МУДРОСТЬ:

После того, как навыки тотального творчества заряжены в человеке как дисциплина, они начинают в нем жить, проникаяво все направления его деятельности, перерастая в чистое творчество или самоконтроль уровня осознанности. И тогда не важно, чем занят субъект, он сам контролирует свой уровень, ему не нужна оценка, он сам видит рост или его отсутствие,стремится к его развитию. В этом и есть принцип творчества, не важно, промежуточное увлечение это или профессия на жизнь – во всем необходимо искать выход на новый уровень качества личности. Это не будет работать без сознания одного аспекта, смысл, которого уже озвучивал ранее, все что с вами происходит это вы, это ваше, без этого сознания продолжить развитие нельзя. Направления для развития такого творчества обширны и могут быть разными, прикладные: от практик в самом понимании искренности; в продолжении занятия, формирующего оценку собственного интереса к жизни.Стремясь из любой ситуации выходить счувством благодарности, открывая свое мнение о себе в проекциях новой действительности, находя себя до тех пор, пока не придет понимание мудрости всего с вами происходящего.

Невидимый  я — ВИДИМЫЕ МЫ.

Точно также, осознав свою принадлежность к пространству в реальности через действительность, поднялись в сознании ориентиры, воодушевленные воспоминаниями, о том, что было и как есть в том Мiре куда мы все идем, как все начиналосьи чем является сегодня то, что называлось раньше моим, теперь и есть мое, но только в понятии МЫ.

Мы все равно будем принадлежать себе, и только себе. В этом и есть смыслслова МЫ, мы вышли за рамки пародирования, мы создали все,что только можно, МЫ прошли все этапы искусства, приобрели весь опыт Художников-Людей, который закольцевался и стал искусственностью без искусства, ознаменовав новый период, о котором МЫ говорим. МЫ переходим в новую плоскость творения, в которой МЫ уже не подражатели, а обретатели новых свойств себя, где каждый становится уникальной личностью, ХУДОЖНИКОМ своей совести, ТВОРЦОМ своей МУДРОСТИ, как совершеннонезависимое произведение ЧЕЛОВЕКА со всей вытекающей отсюда ответственностью. Уникальность идеи в том, что МЫ,уже зная и понимая всю методологию определения прекрасного в искусственном, научились спорить с природой в этом её критерии, умеем создавать прекрасные вещи, умеем определять прекрасное в действительности, как целостном и уникальном с позиции опыта ТВОРЦА Истинного, являясь отражением сути творца в мире,дойдя до сути человека на земле. Идея о прекрасном естественна и правдива, так как применима ко всему живому. Берем её, применительно к себе, в таком масштабе как;

НРАВСТВЕННОСТЬ — это осознание процессов объективной действительности!

ОСОЗНАННОСТЬ:

В эпоху забвения души, заменив временно понятие «творец» на понятие «художник», вслед упадку основных свойств личности до уровня субъекта, о чем уже не раз говорилось, благодаря чему смысл творения уперся в вещь. «Это настоящая реформа Культуры наоборот, в которой индивидуальность, приоткрывающая горизонты каждомудля общения и взаимодействия на уровне новой идеи и дела— это снова признак «гения», а не норма, в связи с чем теряется идея обсуждения возможностей объединения всего живого в единую систему, отображающую в себе в полной мере понятие Мiр.

Осознанность и осознание своей действительности, это то, чем мы решили заменить искусство сегодня. Сменив анахронизмы взгляда на окружающую нас реальность,выражая её свойства прекрасного через себя.

«Законотворчество» на базе новых творческих воззрений общества, где субъективное больше не конкурирует с субъектом из-за вещи, а есть лишь живое движение общей цели тождества, олицетворяя объективное в стремлении подражать реальности.

Создаем новую стратегию работы с образами соплеменников, где, например, «художник» от «искусства» остается им сколь угодно времени, не внедряясь в свойства среды для её возделывания, до той поры, пока не обретет способность работы с пространством, осознанием природы действительности, что и являет собой Мiр.      

Но сначала понимание природы прекрасногов общем, рождая в себе, безусловно, творца, живя, а не проживая свой век в образе себе подобных субъектов, искажая тем самым весь опыт и всю суть назначения человека. Такое определение позволит принять влияния незрелых суждений на общую стратегию развития действительности. Это поможет закрепить новое определение и смысл значений художник и искусство, утвердит понятие творца и смысла его в каждом, оставляя возможность для всех групп общества определиться в своих свойствах, вне зависимости от заблуждений.

РОДИТЕЛИ или ДЕТИ:

Каждый родитель, мало-мальскизнающий свою роль перед существом, которое породил, не даст соврать, что ребенок не только полноценный член общества, но и полное отражение самого его, родителя, в этом и есть основа ответственности перед существом, определяющей следующий этап трансформации общества. Следовательно, воспитание — это не навязывание зрения общего иллюзорного толка, свойств, существующих где-то, исполняемых кем-то, принадлежащих кому-то, заимствованных на время, а явление, вызревающее в понимании творчества, доступное только тому, кто видит себя в моменте, кто сам вначале сотворил себя и в себе того, кто отождествлён в полной мере с понятием «творец себя» и отражается в ребенке,живущимрядом, силой духа, воли, характера, любви и осознанностью в каждое мгновение времени.

Ребенок, в моей действительности, о чем уже упоминалось, понятие дуальное, поэтому имеет несколько значений.

ПЕРВОЕ: Сущность, постоянно меняющая свою возрастную категорию во временном интервале, не характеризующая себя с пределом ответственности.

ВТОРОЕ: Субъект, остановившийся в развитии на определенной стадии прикладного, художественного, искусственного опыта, сопрягающий себя в действительности с понятием «художник от искусства». (Что,собственно,не плохо, но имеет под собой несколько аспектов, ограничивающих его определение в мире относительно ответственности).

Второй пункт полностью соответствует первому, с той только разницей, что речь идет о разной возрастной группе части общества, где смысл озвученного состоит только лишь в том, что по своим свойствам, этим определениям, непостижима действительность в том выражении её свойств относительно ответственности, чтобы работать с ней напрямую. При всей кажущейся адекватности касательно общих воззрений на большую часть понятий составляющих мнение о жизни в обществе.

Вопросы воспитания, например, априори таким субъектам закрыты, не каким-то законом, а законом здравого смысла и свойством «морали человека», поскольку само «воспитание» субъекта еще не завершено до уровня осознания себя в действительности, с позиции ответственности. Такие субъекты, действительно носят характер особых, но не в той категории, в которой они существуют в вашей действительности сегодня, сейчас. Несмотря на это, рост сознания второй категории современниковвозможенв том отношении, в котором возможно осознать в течении времени ложность своего направления в понимании развития, «прокачав» воззрения на ответственность и саму жизнь. Тем самым создавая новый «предикат «в суждении о своём субъекте»» на уровне сущности, позволяющий начать взаимодействие уже в «действительной деятельности», тем самым переведя себя из субъекта в индивид.

Дети в моей действительности,будучи еще детьми по факту, очень быстро доходят до пределов понимания, что имеют дело с мертвым в искусствеи быстро бросают это занятие, несмотря на то, что выходят за этот «малый» период на уровень мастеров. Проблема каждого нового поколения «Тутоши» в нарастающей душевной лености всех представителей действительности, развиваемое техногенной проекцией мира, отсутствие интереса к жизни стимулируется слАвоблудием от душевной скупости, замедляя способность достигать результатов перехода от искусства к чистому творчеству, развивается субъективная культура. Сегодня нам требуются на это не так много времени, не десятки лет жизни, а для многих это уже настало в жизни,чтобы понять не такие уж и сложные вещи, в необходимости продолжить свое произведение жизни осознав смену увлечения искусственностью.

Навыки в Искусствеможно развивать не отходя от настоящего дела, поскольку стремление к знанию природы дела и есть прекрасное отношения к делу. Одно другому не мешает. Проблема только в одном: что делать с желанием УСПЕХА? Сегодня уличный музыкант играет выше уровня филармониста, любитель давно превысил своей гиперреальностью любого живописца прошлого настоящего и будущего, только мечтающего о такой точности и сочности в передаче цвета и света, все смешалось. И говорит об одном, — «эпоха искусств в том виде, в котором вы её знаете, пришла к своему завершению вместе со своим воззрением на успех».

ОПЫТЫ:

Естественно, каждому времени соответствуют определенные жанры относительно подражания. На излете времени искусства мне удалось попасть в векфотографии и кинематографа;идея отождествления с предметностью образом суггестии и драматургии, на которых строилосьискусственное в этом типе искусства. Столкнувшись с этой информацией, мне пришлось изучить её, понять и отпустить, отпустить только тогда, когда пришло понимание всего рассказываемого в этом тексте, это было облегчение от страданий, в прямом смысле слова, отхлынуло что-то ненужное, привычка,упорно навязываемая мне что-то пародировать, отхлынула, но остались знания. Понять кинематограф мне удалось, имея эстетический интерес к жизни, с чего и начались мои стяжания в области «искусства», перешедшие в знания. Сегодня мне не нужно снимать кино, поскольку и этот опыт предшественниками отработан более чем, и спорить с ним бессмысленно. На сегодня все уже создано, нужно только понять, как это сделано, для чего,с какой целью. Но и в данной сфере отождествления, найти автора, смотря напроизведение с позиции человека так же бывает невозможно, все качества человека проявлены в его работе, но все так же остаются за горизонтом определения их в самом «субъекте». У тех, о ком тут говориться была задача создать действительность, на пленке. И они это сделали.  

… «великие» только играли идеальных людей, но в жизни едва ли ими являлись, скорее противоположностью, чем прямым отголоском, будучи несчастны априори в зависимости от успеха, но при этом, наделялись субъективностью какими-то особыми качествами, через образ, создаваемый им в кино. Кино привило нам эту привычку — боготворить «искусство», добив окончательно логику морали… Но при этом оставило высокий литературный слепок образа морали. И снова только попытка выразиться через искусственное. 

 ЛАБОРАТОРИЯ:

Для того,чтобы изучить фотографию, имея под рукой опыт предшественников, у меня ушло всего несколько лет, не перейдяв направлении «плагиата», ибо пространства уже отработаны, фактура идеями нынешнего изучена сполна, они лишь повторяются в новой технологии и технике, всегда ориентируясь на метод и жанр. Опыт от фотографии учит быстро схватывать поэтический момент, образованный действительностью.  Привел мысль к такой вот заключительной формулировке относительно описанной практики;

«ФОТОГРАФИЯ – это СУГГЕСТИВНЫЙ момент ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, МОМЕНТ её СУГГЕСТИИ».

Сегодня же этот свой опыт я использую в общении и наблюдении в пространстве прекрасного. На практике изучив психологию пространства, на предмет желаемого, и ожидаемого от своей потребности, искусственностью. Вот и все. Я принял из этого опыта для себя что гораздо лучше иметь представление о том, что было сделано, как оно делалось, причину возникновения того или иного процесса в течении «искусства», чем всю жизнь подражать тому, кто тебя поразил, находясь уже за линией твоей действительности, убивая автора, беря себя в заложники несуществующего, понимаете, о чем речь?

Вот это и есть образование, именно оно не дает нам потратить время впустую.  Изучив живопись такого предела, я понял к чему была она, что это был за опыт. И, как не странно, именно «Русский Авангард» явил тот финал всего искусства, теперь мы понимаем почему это «РУССКИЙ АВАНГАРД», чем он РУССКИЙ?  Открыв БеЗпредметное через Наивысшее, Принёсшее НОВЫЙ НУЛЬ, о котором тут и рассказывается. ВЫСШЕЕ МЫ — ЧИСТОЕ ТВОРЧЕСТВО!!! Этот этап и есть то, что предвкушал Художник. А ведь кто-то до сих пор подражает супрематизму, считая это стилем или чем-то еще в продолжении «искусства», предмет, который олицетворил прекращение искусства, вдохновляет на «искусство» – чудно? И этот кто-то смотрит на квадрат, и все еще гадает в чем же тут секрет?

Ведь дело не в том могу ли я, например, рисовать, писать что-то, могу, если захочу, но я не хочу. Так как у меня своя задача в своем времени и среди других идей.

МОТИВ:

Дело всего интереса к тем о ком упоминается чуть ниже, не в резонности конкретных личностей в действительности, а в их способности оставить идею, которую можно принять, ясную и правдивую, которую нельзя будет оторвать от сути личности и её бытия, даже если человек погибнет, убьет себя сам, хотя конечно — это в какой-то мере исказит её. Художник от искусства — это один из немногих, тех, кто уже не понимает сегодня куда идти, тех, кто просто продолжает «искусство» в той его манере, в которой требует оно от него… Винсент в переписке с БРАТОМ Тео, весь и его настоящее наследие, к которому нам суждено прийти через его творческий опыт в живописи, — «так нещадно эксплуатируемый индустрией институции сегодня». Там план его суждений и образ мысли для гуманистической сущности в целом, где время гораздо ЖЕСТЧЕ, чем сила человека. 

Бойс оставил намек слоганом «Каждый Человек- Художник». (Именно это высказывание расшифровывает сейчас идея о ДЕДЕРНИЗМЕ). Федор Михайлович оставил архитипы всевозможных примеров проявлений ЛИЧНОСТИ на базе мировоззрения, как и сами типы их. Они в его произведениях, как тысячи картин. Хотя, это только лишь побочный эффект мысли таких «ХРИСТОСОВ».      

В плеяде художников- «живописцев», завершая эпоху, как последний представитель данного искусства, сохранив свою целостность, оказался Казимир. В нем вся сила предшественников, приближавших его к той точке, о которой он объявил в живописи, последнем исчерпавшемся источнике искусственности.    

«Необходимо отыскать продолжателей в себе, и работать напрямую с бытностью, имея опыт. А не рассуждать вечно о вечном и несбыточном, любуясь этим побочным эффектом, созданного для нас чтобы привлечь наше внимание, но не для любования или подражания, а только лишь созидания. Чтобы не допустить развития искусственности в действительности, живущего в искажении правды возможностей мира и жизни в целом, ведомым неведомым».

ПРЕЛЕСТЬ:

Еще одна вещь с которой сталкивается любой погружающий себя в атмосферу, связанную с иллюзией искусства в «тутоши», да и не только, то, о чем пойдет речь ниже, может накатить на субъект, и, по другим причинам, это могут быть завышенные ожидания общества, не мудрых родителей, постоянно возящихся со своим дитя, вознося его до абсолюта счастья, особая внешность – «красота», какие-то необычные навыки, заносчивость характера, дурное воспитание, глупость, ну и так далее, связано это будет все так же с ложным. Когда экстравертное прекрасное переходит в интровертное, и как бы начинает любоваться собой изнутри, начиная взаимодействовать с внешним, посредством алгоритма выбора, по принципу необходимости в иллюзорном отношении к своему превосходству, через отношение себя к «искусству», ассоциируясь с ложным прекрасным.  В такой манере пытаясь привлечь к себе внимание пространства (не понимая, что делать нужно все наоборот) как к некой особой личности. Это срабатывает только до определенного момента, пока воспринимается окружающими как игра, но не более, и только с субъектами, не организованными в отношении знаний о таких явлениях как «оголтелый эгоизм». Неопытность оппонентов может классифицировать такое состояние субъекта, как отношение с одаренностью или особостью, или «гениальностью», важности, с позиции «искусства» и т.д. Смотря в какой среде все это находится. Такое состояние называется состоянием прелести. Впадая в такое состояние, «ПРЕЛЕСТНЫЙ» становится полным отражением искусственности, он и являет собой эту искусственность. Так можно проследить, почувствовать, увидеть предмет воздействия «искусства» сегодня.                                                        

Лицемерие – это еще одно из его направлений!

ПОДМЕНА ПРОЦЕССОМ:

Автор этого текста, попав в «Тутошь», ощутил на себе влияние прелести однажды, до две тысячи двенадцатого года. Это состояние равносильно эффекту жалости к себе, только гипертрофированного до уровня катастрофического лицемерия типа «оголтелый эгоизм», когда понятие самоидентификации переходит в ассоциацию с каким-либо процессом, осуществляя себя через него в успехе до той поры, пока перестанешь понимать кого-либо, что-либо кроме «себя», да и то с позиции желания того, на что обращен ассоциативный взор определения «искусства институцией» и т.д., собственно, это и есть проекция субъектом себя через вещь в прелесть. Например, я создаю что-то, думаю, что создаю, у меня много идей, которые хочется воплотить, они стоят в определенной очереди, есть текущий замысел или что-то, что уже начато. И вот, в какой-то момент начинается процесс сверки себя с тем, что пытаешься делать или делаешь, не видя себя без того, переходя ментально в этот процесс или объект, это и есть основной признак перехода к прелести. Сущность в сознании становится никем без предмета, какого?  Своего, чужого – это вообще не важно. Боязнь расстаться с ощущением себя, как то: художником, например – это то самое состояние. Кто я?  Если не тот или этот? Человеку же не свойственно ассоциировать себя ни с кем, кроме себя самого, субъект без этого не может, поэтому вынужден сопрягать себя с искусством. Только человек может находить себя вне форм искусственных проявлений, так как именно человек отбрасывает эти формы, своей сущностью, которой подражает субъект, в свою очередь, подражающий искусству, порождая искусственность.

СМИ:

Почему информационная матрица срабатывает таким образом: мы жалуемся на дебилизм СМИ, а что еще существует, как великий аргумент, говорящий о развитости среды и её недоразвитости? СМИ — это и есть маркер среды сегодня для обывателя! Т.е. видно, как проявляется в мире искусственность в виде прелестного и невежества. У субъекта нет права свободы, коим владеет человек, субъект постоянно находится под влияние своего отражения, которое сам проецирует на себя через СМИ. И без него представить себя не может, от этого наступает отрицание всего, что может лишить его этой ассоциации, боязнь потерять себя, потеряв свое отражение в СМИ. Все упирается в незрелое желание доказать свою способность там, куда субъекту нельзя зайти без таланта, и тогда субъект говорит, — «я такой, какой есть, люди не меняются, любите меня таким, так было всегда». Этот эффект отражения искусственности через СМИ является достаточным аргументом определения ложного чувства развитости, без участия в реальных процессах субъектом. Понимаете, о чем речь? Сегодня мы можем наблюдать такие эффекты постоянно, весь этот калейдоскоп невежества, где открытость и желание общения считается слабостью, доброта и преклонение перед добрыми качествами считается чем-то немыслимым, понятие красоты уперлось во что-то неопределенное, а обычные вещи, такие как сочувствие, бескорыстность, считаются теперь инфоповодом. Чувство тревоги посещает тогда, когда к тебе проявили нормальное отношение со стороны, чувствуешь какую-то неловкость, когда к тебе открыты и готовы взаимодействовать, не будучи близки. Просто прогулка становится слишком навязчивой, т.е. нам недоступны человеческие формы общения как залог смысла от добра, пока существуем в контексте СМИ. Ассоциируя себя с ним, находясь под влиянием прелести. Самый банальный эксперимент, прямо сию секунду, на нахождение в прелести может провести; каждый имеющий аккаунт в ИНСТАГРАМ. Вы не сможете удалить его сию минуту, так как имеете страх потерять себя. Вот и все.

НЕГАТИВ:

Ассоциативность с прелестью перешла в жизненную необходимость субъекта, заложив достаточно дурных черт через инфантильность и максимализм – благодаря этим не временным периодам созревания сознания, «искусство» стало проводником различных негативных факторов в общество, на уровне отношения к участию. В том числе принимало активные действия в социализации индустрии моды, брэнда, осуществляет поддержку разных течений, дробящих общество, подмену определений морали, такими как; феминизм и толерантность. Являя все это многообразие противоречий, не развивает чувств человека в субъекте, запутывая его в безволии собственного определения. Очередь в галерею длинною в 500 человек лучший пример такого действия, но и основой к такому разговору будет всегда заключенный тут парадокс и те негативные психологические, социально-моральные качества, как характеристика субъекта, в которых искусственность определяет апологетов, оставляя их в очереди к «прекрасному», где очередь уже самоцель для субъекта. Как это возможно, говоря о прекрасном?

 ДОБРОЕ

Вопрос: Является ли человек плохим, если он злой, и что такое злой человек? Реально ли это с позиции добра, конечно нет. Злой человек ровен, как и добрый, по своему предназначению, он занимается тем же, чем занимается хороший человек и только с таким человеком по предназначению можно вступать в спор. И только тогда, когда его предназначение считывается по его внешности, по его образу мысли, по его поступкам, по его семье, если она у него есть, все те же критерии, которые распространены и в хорошем человеке как творце. Поистине, плохим может быть только субъект и то с позиции качества предмета.

А что такое зло? Зло это все то, что приходит к нам под личиной добра, воздействуя на нас через это осознание, настоящее добро невидимо, поскольку все есть добро, и только тогда добро становится видимым, когда становится злом, заявляя, что оно есть добро, требуя что-то взамен и то только потому что не есть добро уже. Злое не есть что-то или кто-то как страх, это только наше отношение, стремящееся показать что то, что с нами произошло, есть зло. Со злом нужно уметь говорить на его языке, на языке добра, но прежде нужно обратиться на тот уровень, на котором это зло будет понимать добро. Зло понимает только свой собственный язык, это не язык насилия или подобного, а это язык смирения, перед тем, что ничего нельзя сделать, не давая этим возможности размножаться злу. Все эти качества присущи человеку, но не субъекту еще. Так как с человеком, прекратившим зло в себе, злое не случается, случается только доброе.

Бывает так, что добро можно породить как бы злом. Например, когда тупость говорит на языке грубости и только грубость понимает. Говоря на языке грубости, тупость можно обратить на уровень добра, тогда тупое станет слышать и примет рассуждения, как свойственно субъекту под влиянием человека, стремящегося к добру, эта еще одна грань взаимодействия человека с субъектом.

Может ли «художник от искусства» стать человеком?

Ведь человечество начало сходить с ума, когда перестало понимать принцип добра в сущности сегодня. И это действительно проблема, которая без воли самих участников не может быть определена, а вот индустрия развлечений понимает это.  Тот, кто развивает её, понимает, что нет человека, а есть субъект, которому можно создать объект для подражания, подобный тому, чем является «ИДОЛ», тот будет бить тату, унижать близких своим поведением и развязностью, определяя это нормой, выраженной в новом идоле, копя деньги на новый шмот. Унижаясь до уровня урода, задача «ИДОЛА» – продавать, другого качества у него нет в принципе, в смысле ВООБЩЕ.                                                                                                                        

Воля Субъекта важна не меньше «политической воли» Людей. Толерантность — это жупел для воли общества, апеллирующий теми же смыслами воли человека в здравии, но уже применимо к извращенной форме здравого, действуя через «искусство».

ГЛОБАЛЬНЫЙ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ КОНЦЕПТ:

Теперь задумайтесь, что такое Северная Корея, в чем собственно состоит её стремление перед миром, так ли глупа она в манере создающих перед живущими там? Являясь сегодня насмешкой для всего мирового сообщества, своим дичайшим консерватизмом, пытаясь являть чистоту, создавая нравственность в сером бетоне на фоне золота с запахом кимчи, перед каждым туристом, посетившим страну. Лишь только для того, чтобы убедиться в реальности собственного существования и высказать свое недоумение считая дикостью, понятие о мире и свободе, приведя свои доводы относительно безопасности.                                                                                                                                              

А в чем разница, между этой страной и той, которая сегодня может являться эталоном «свободы» и «толерантности»?                                                                                                                                            

Отгородившись от всего или принимая все подряд, без разбора – ЭТО НЕСВОБОДЫ! 

Пока тут молятся на искусственность, они молятся, чтобы эта искусственность не тронула их, порождая тем самым еще большую искусственность, являя настоящий спектакль в масштабе народа. Парадокс искусственности в масштабе целой страны?  Чье это наследие, чье искусство? Мы тут не причём, они так хотят?  Но речь не об этом. Речь про нравственность и свет, к которому они якобы тянутся. Да и кто это, они? Кто они? Система? Просто система определения смысла жизни? Я думаю, это образец «лабораторного мироустройства», относительно реальной способности жить. Так как свобода, в принципе, предмет не достижимый до тех пор, пока кочует идеология свободы. Такая, как там и такая, как тут? Все это только эксперименты пока, с разным потенциалом, в масштабе поиска «идеи свободы».  Ведь они живут в иллюзии превосходства над всем миром, в мечтах посетить Югославию и ГДР, страны, которых уже не существует в действительности. Этот пример говорит лишь об одном, если не дать себе возможность узреть творца истинного и не начать действовать, создавая себя в свободе истины, система может снова вернуться для того, чтобы заменить систему дурных привычек на систему принудительного действия в достижении света ради общего блага. А это деградация в плане развития. Если не научиться выбирать в рамках той извращенной нравственности, коей подчинён эксперимент в поиске истинного смысла свободы. Никто и не может создать систему человека без участия ДОБРА, а системы для субъекта выглядят именно так, как выглядит СЕВЕРНАЯ КОРЕЯ или США, ШВЕЦИЯ, ЯПОНИЯ, сегодня нет стран с мировым именем, отвечающих ДОБРУ и СВОБОДЕ. Россия – это единственное пожалуй территория ОТКУДА сегодня берет начало ДОБРО и воплощается ЧЕЛОВЕК не в подобии, а в СВОБОДЕ. В этом состоит смысл понятия «Русь Святая». Но далеко ли мы сейчас от Кореи? В чем мы лучше? Да не в чем, пока. Мы просто ещё одна коллективная ирреальность. Разве смысл пропаганды в нашей стране не определен дурной привычкой, отраженной в нынешнем жителе России, ненавидящем американцев, смотрящем с высока на украинцев, лукавя, изучая ролики про северную Корею в интернете? Готового истязать все живое, доказывая своё превосходство там, где ему не смогут ответить, считая себя чем-то вроде Ким Ир Сена с идеологией Чучкхе, жаждущего только признания и стройных рядов вокруг себя из плебеев, подражателей искусственному, как представитель великого народа? Такой порождает себе подобных УРОДОВ. Это принцип «Чучкхе» в нашей действительности свободы и счастья. Субъект не ищет равных себе или того, кто выше по развитию, субъект создает субъектов, чтобы управлять ими, пусть даже в масштабе семьи или офиса. Женщина должна подчиняться, дети должны слушать, что им говорит вождь. А вождь – это вошь из головы Ким Чен Ына.  Мы сегодня ничем не лучше, но зашли мы дальше. Туда, где нет больше руководителей и кормчих, нет больше партий и принуждения.  Мы получили ЕЁ — Внешнюю Свободу, но не нашли внутреннюю, это следующий этап. А Северная Корея и её жители ждут пока в мире образуется новая система, пока вызреет какая-то глобальная идея, как вызрела для них сегодняшняя. Только лишь для того, чтобы поставить их вровень с сильным, как это уже было однажды. А чье это произведение? Не той ли системы, коей так гордятся ветераны и жители Советской эпохи? А почему же сегодня это кажется дикостью? Ну а если мы дали им систему, которая сохранила их как вид сегодня, значит ли, что мы можем в новом поколении дать им систему новой свободы, после того как обретем её сами. Тогда что от нас еще больше может зависеть?  В чем разница их заблуждения от нашего сегодня? Никакой, просто мы заблуждаемся, доказывая свою особость, оправдывая себя именами тех, кто дал нам эту особость. В тоже время не видя, как осрамились перед ними. Вот во что превращается искусственность без возможности управлять собой. Сегодня ты можешь оценить её масштабы, выбрав для себя подходящий спектакль абсурда под названием «СВОБОДА», от Европы до Азии и США. На мой взгляд, искусственность — это яйцо, из которого, в прямом смысле, вылупляется жизнь, этап за этапом, с новым яйцом, скорлупа становится тоньше, грани между ирреальным и действительным становятся невидимее. Теперь играет роль именно способность того или другого народа стать в настоящем с правдой. Сила духа конкретного, мудрость его предков и наследие истинной культуры, отданной в творениях Художниками-Творцами, ЛЮДЬМИ, всегда будут решать судьбу тех, кто пока не обрел эти значения в своих корнях и вынужден подражать ответственности заложенной кем-то, уложенной в систему, предлагаемую имеющими её. Ведь речь идет о СЧАТЬЕ для всех, выраженном в общей любви к Родине, которого можно достичь лишь, будучи счастливым лично, создав свою систему внутри системы, явив свободу и Родину в себе.

РОДИНА:

Любовь к Родине; что-то более важное, чем патриотизм?  Как она выражается, как она может выражаться, в чем?  В каком периоде жизни? Как узнать, что ты начал чувствовать любовь к своей Родине и что вообще это значит- «любовь к Родине»? На мой взгляд, это понятие не есть проявление внешнее, но есть проявление во внешности. Внешность – это не только облик, внешность — это то, что проявляет снаружи суть внутреннего. А любовь к Родине начинается с царя в голове. У каждого из нас, живых существ, есть «маленькая» родина, это полная модель глобального организма на подобие нашей планеты в системе вселенной, где царем является каждый себе и управляет тем миром, который унаследовал от того, кем был раньше. Кому-то перешло слабое царство, кому-то сильное. Но царь всегда знает, каким бы ни было его царство, все, кто там живут, зависят от него и любят его. Биологические процессы организма, метафора общества, в зависимости от царя процессы могут быть добрые в царстве, или же не контролируемые восстания, постоянно происходящие в нем, рождают болезни, как следствие- АГРЕССИЮ во вне: агрессия, нелицеприятный вид, дурные запахи, грязная речь, низкие манеры.  И наоборот, чистый взгляд, опрятная внешность, приятная речь, умные мысли, стремление к общению и участию. Отсутствие стремления воспитать в себе царя- самая главная нелюбовь к Родине. С царя в голове каждого начинается любовь к Родине, каков царь, такая и Родина для миллиардов живых организмов внутри царства. Вредная пища, алкоголь, наркотики, блуд, безволие — политика плохого царя, который ненавидит свой народ, свой организм, проецируя эту ненависть во внешний мир, уже как ВОЙНА с другими «ЦАРСТВАМИ ВО ВСЕЛЕННОЙ», постоянно находясь в напряжении от вечных «революций», изнутри разрушающих его царство. И наоборот, ХОРОШИЙ царь – это тот, кто и во внешней жизни находит компромиссы с другими царями, способными на эти компромиссы, и даже готов помогать раздираемым революциями царствам. Такой ЦАРЬ не обидит свое царство, он кается, если нарушил покой и уклад его жизни плохой мыслью, сорвавшись на конфликт, вызванный непотребной пищей, но всегда стремится вернуть мир в свое царство, в его организм. Наш организм — это наше царство, «Ты -царь своего ЦАРСТВА?». Задайте себе этот вопрос, взглянув на себя. И чем сильнее проявлен ЦАРЬ в сознании, тем крепче ЦАРСТВО его, тем крепче Родина, чем чище ум, тем решительнее стремления к победе над «ЗЛОМ», тем светлее Родина. Невозможно ЛЮБИТЬ Родину не отдавая отчета о своих поступках в отношении своего организма, нельзя искренне признаться в любви к ней, ненавидя свой народ. Как можно требовать от других любить без любви к себе. РОДИНА начинается с ЦАРЯ в голове!!! Чистое творчество — это указ ЦАРЯ для самого себя. С этого нужно начать. Это и есть то творчество — ЦАРСКОЕ творчество, наладить жизнь своего ЦАРСТВА и ЦАРСТВОВАТЬ, приобретая способность контроля над всеми чувствами, над всеми желаниями, эмоциями. Стать выше суеты. Вернуться с головы на ноги для того, чтобы проявить себя вне своего царства, как царя в себе, стремясь к этому, высветлив свой новый внешний образ жизни.

В конечном итоге, если не обрести своей жизнью царя в голове, наступает сложный момент, этот момент называется отрицанием, то же самое, что РАК в организме, начинает происходить снаружи. Метафорически это можно обусловить падением власти царя в глазах общественности. Первым признаком этого может являться тот факт, когда близкие начинают отрицать все, что субъект произносит, чем делится, пытаясь что-то доказать или осуществить, вся его сущность превращается в абсурд и для действительности, вне зависимости, чем бы он не занимался, так наступает одиночество и субъект деградирует полностью, обрекает себя жить ненавистью, обидой, желчью, превращаясь из субъекта в объект вредного свойства, так он встает на сторону за пределами добра и зла.

ТВОРЧЕСКАЯ СИСТЕМА ХРИСТА:

Великий ТВОРЕЦ! Именно он стал прототипом всех Художников прошлого и нынешнего, подражают именно ему. Почему и как я связываю механизмы, освоенные искусственностью с его творчеством, я сейчас быстро объясню. Почему искусственное вторично? А первична личность, её чистота и намерения, скрытые в ней знанием и личным опытом в познании творца истинного в идее, которую несет с собой личность, важнее всех картин мира и всех произведений от искусства? 

Все буквально знают, что возраст его был уже не юношеский, когда Христос приступил ко второй фазе своего творчества, закончив сотворять себя, набрав опыта и познав истину жизни, лишь тогда перешел к решению задачи, возложенной своим «предназначением», на это ему потребовалось тридцать три года. До момента истины, открывшейся в нем, его никто не знал и даже не ведали о нем, кроме волхвов и родителей. Получив знания, он вернулся в то общество, к которому пришел. Но как явить себя? Как сделать так, чтобы это общество, описываемое совершенно диким, разврат, рынки на месте храмов и в храмах, население, помешенное на деньгах и власти, находящееся в лапах ЭГОИСТОВ от РЕЛИГИИ и ПРАВИТЕЛЕЙ, ЛЮБЯЩИХ ТОЛЬКО СВОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ НА МОНЕТАХ. И вот прием искусства, который использовал ИИСУС, он начал творить чудеса, идя из города в город, он являл себя искусственным манером, сообщая всем о своем приходе. Таким образом, привлек внимание общественности, так общественность из-за чудес, совершаемых им, узрело в нем БОГА, хотя он и был им, но себя им не считал и был он ПОЛУБОГ, так как его отец сотворил, поскольку и полубог подвержен всем тяготам и всем страданиям, какими наделено время. Вот и ВСЕ. Но почему-то и это мы забыли, как основное правило появления творца в нас, встав уже ниже тех, к кому он пришел. А запомнили лишь одно, метод которым пользовался ИИСУС чтобы проявиться в БОГА, мы же хотим проявиться, не являясь ТВОРЦАМИ СЕБЯ. ОТСЮДА И ФАЛЬШ всего с нами происходящего. Нас повели за собой УБОГИЕ, а не БОГИ или ПОЛУБОГИ. Как и учение ТВОРЦА ИСТИННОГО исказив в угоду собственной выгоды, слабые, алчущие умы захотели встать над нами с помощью искусства в новом времени, но теперь и «искусство» ушло в лету и знания творца истинного снова не обрамлены методом их проявления, поскольку настал новый этап, где новые знания больше не проявятся, как «концепция спасения», так как все, что нужно для нас, уже есть. Остаются только знания и личности, живущие в нас и с нами.

— ПОЗОРНО, НИЧЕГО НЕ ЗНАЧА, БЫТЬ ПРИТЧЕЙ НА УСТАХ У ВСЕХ-

ПОЗОР:

Позор! Этот серьезное, требующее серьезной аргументации определение, так же исключено было из общества искусственностью, что во многом привело к смещению вектора морали совсем в другом направлении. Это только мое суждение, того, кто оказался здесь в две тысячи двенадцатом году, определив это место по признакам «ТУТОШИ», мы поняли, что позор исчез, как и стыд, следующий за позором. Это тоже из ряда прелестных, так выглядит оно со стороны, оно – общество полусумасшедших детей, заигравшихся в Мир взрослых.

Они прелестны —

Те,

Кто вряд ли смогут!

Если мы не переменимся:

Очнувшись сидя на улице, в городе, далеком от моих мест, окруженный слякотью весны, не зная куда идти и кого искать, изгнавший себя отовсюду, испытав позор, чувствуя стыд, тот, кем он был- умер, тот, кто я есть, еще встает. Родители, мы не будем как вы, но очень хотим знать ВАС в вечности! Новые! Знайте! Подняться сможет не каждый! Но каждый встанет если встанем МЫ!

Стыд узреть себя в позоре, есть та мера после которой искореняется невежество!

Текст пришел: 43 мы 33 80.0219

Редакция: 31.08.2019

P.S. Все тезисы, рассмотренные в контексте сказанного, являются личным оценочным суждением на некоторые вопросы, касающиеся действительности!                                                                                                                               

(ТАК МЫСЛЮ!)

 «Тутошь»2019 

Портал^  DEZO.SPACE